Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2012 г. по делу N 2-929/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" о признании незаконным предписания ГИТ в НСО N128-19\11\3 от 28.10.2011г. об отмене распоряжения N41\1258 от 14.09.2011г. в отношении Нагорного Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное заявление ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" о признании незаконным предписания ГИТ в НСО N128-19\11\3 от 28.10.2011г. об отмене распоряжения N41\1258 от 14.09.2011г. в отношении Нагорного Ю.И..

При обращении в суд требования ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" были оформлены в виде заявления, что предполагает рассмотрение данного заявлении я в порядке главы 25 ГПКРФ.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке неискового производства.

Представитель заявителя пояснила, что предписание ГИТ вынесено в рамках полномочий инспекции, сроки вынесения предписания соблюдены, предписание подписано уполномоченным лицом. По форме предписание не противоречит требованиям действующего законодательства. Для разрешения вопроса по существу необходимо исследовать законность самого распоряжения о наложении на Нагорного Ю.И. дисциплинарного взыскания. Считает, что есть спор о праве.

Представитель ГИТ в НСО не возражала оставить заявление ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" без рассмотрения.

Нагорный Ю.И. в судебное заседание не явился, был уведомлён. В предыдущем судебном заседании 26.12.2011г. Нагорный Ю.И. согласился с предписанием ГИТ в НСО. Считает распоряжение работодателя от 14.09.2011г. о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.

В соответствии с главой 25 ГПКРФ, неявка лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об оставлении заявления ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" без рассмотрения. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПКРФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПКРФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.262 ГПКРФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, изучив характер заявленных требований к ГИТ в НСО, приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве, об обязанности заявителя отменить распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в отношении бывшего работника предприятия. Требования о признании законными либо незаконными приказов, распоряжений работодателей о наложении дисциплинарных взысканий подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При разрешении данного вопроса необходимо определить наличие основания для наложения взыскания на работника, проверить соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Оспариваемое предписание затрагивает интересы и работника и работодателя. Исполнение данного предписания влечёт наступление правовых последствий и для обеих сторон. В связи с чем, рассмотрение данного вопроса невозможно без привлечения к участию в дело Нагорного Ю.И., на права которого в бесспорном порядке может повлиять решение по настоящему делу.

Ст.381 ч.1 ТКРФ определяет понятие индивидуального трудового спора, как неурегулированного разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора. Как следует из заявления ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" и акта проверки ГИТ в НСО, при вынесении распоряжения от 14.09.2011г. завод руководствовался Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, действующими на предприятии, законность положений которых также ставиться под сомнение как Нагорным Ю.И., так и ГИТ в НСО при вынесении предписания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"

и разъясняет заявителю, что свои требования к ГИТ в НСО им следует оформить в виде искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПКРФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.247,263 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" о признании незаконным предписания ГИТ в НСО N128-19\11\3 от 28.10.2011г. об отмене распоряжения N41\1258 от 14.09.2011г. в отношении Нагорного Ю.И. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства, путём оформления искового заявления и подачи его в суд в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Федорова Е.Д