Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-2084/12

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Дочева Петра Петровича к гр.Украинцеву Игорю Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, вызванной распространением сведений, не соответствующих действительности на канале "Россия 24" (Кузбасс) в программе "Выборы 2011", взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем публичного выступления на телеканале "Россия 24" (Кузбасс), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

гр.Дочев П.П. 07.12.2011г. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском гр.Украинцеву Игорю Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, вызванной сведениями, не соответствующими действительности и распространенными на канале "Россия 24" (Кузбасс) в программе "Выборы 2011", взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем публичного выступления на телеканале "Россия 24" (Кузбасс), взыскании судебных расходов.

Определением суда от 10.01.2012. по ходатайству представителя ответчика гражданское дело по названному спору передано по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; направили в судебное заседание своих представителей, действующих на основании нотариально оформленных доверенностей. В связи с указанным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, являющихся сторонами по делу.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о подсудности дела Центральному районному суду г.Новосибирска, поскольку согласно материалов дела, иск к гр.Украинцеву И.С., принятый 08.12.2011г. судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда в свое производство, был предъявлен к ответчику по правилам ст.28 ГПК РФ, поскольку в тот период (с 11.08.2011г. по 29.12.2011г.) гр.Украинцев И.С. был зарегистрирован в г. Ленинск-Кузнецке по ул.Куйбышева,12 (л.д.21) и другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал.

В судебном заседании представитель истца, полагал передачу дела по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд правомерной, соответствующей требованиям норм ГПК РФ, указал, что он возражал против передачи дела Ленинск-Кузнецким городским судом по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска. Представитель ответчика возражал против передачи дела по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд, полагая, что коль гр.Украинцев И.С. в настоящее время проживает на территории Центрального района г.Новосибирска, то имеет право на рассмотрение дела Центральным районным судом г.Новосибирска, в соответствии с местожительством гр.Украинцева И.С. как ответчика.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает дело неподсудным Центральному районному суду г.Новосибирска.

Согласно ст.47 Конституции РФ должен соблюдаться принцип о праве любого лица на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан РФ (как по месту пребывания, так и по месту жительства), преследует цельобеспечения необходимых условий для реализациигражданином РФ его прав и свобод, а такжеисполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ч.1 ст.3). При этом, регистрация гражданина РФ по месту жительства, а также снятие с регистрационного учета осуществляется в случае изменения им места жительства (ч.1 ст.6, абз.2 ч.1 ст.7) по заявлению самого гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, но обязан разрешить дело по существу, если оно было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, судьей Центрального районного суда г.Новосибирска дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело принятое 08.12.2011г. к своему производству судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда, подлежало разрешению им по существу, в противном случае, рассмотрение дела Центральным районным судом г.Новосибирска, делает судебное решение неправосудным уже только в силу нарушения правила о подсудности дела. Соответственно указанному, подсудность дела определяет закон, а не судебная ошибка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску гр.Дочева Петра Петровича к гр.Украинцеву Игорю Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, вызванной распространением сведений, не соответствующих действительности на канале "Россия 24" (Кузбасс) в программе "Выборы 2011", взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем публичного выступления на телеканале "Россия 24" (Кузбасс), взыскании судебных расходов, для его рассмотрения в соответствии с установленной законом подсудностью в Ленинск-Кузнецкий городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший определение.

Судья В.В.Витюк