Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2012 г. по делу N 2-915/2012

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

третьего лица

Дело N 2-915/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Шараповой М.В.,

Гладковой Р.Л.,

Шараповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шараповой М.В. к Бродину В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова М.В. обратилась в суд с указанным иском, просит вселить ее в квартиру 25 дома0 по ул. 00 в г.Новосибирске; определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ней комнату N 4 согласно плана, площадью 13 кв.м., за Бродиным Валерием Николаевичем - комнату N 2 площадью 16,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Шарапова М.В. является собственником 1/3 доли в квартире 0 дома 0 по ул. 00 на основании договора дарения от 08.06.2009. В настоящее время истец намерена вселиться в спорную квартиру, которая состоит из двух изолированных комнат, общей жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 47,2 кв. м. Истец полагает возможным определить порядок пользования квартирой и закрепить за ней комнату N 4 - 13 кв. м., а за ответчиком - комнату N 2 площадью 16,9кв. м. Незначительное увеличение доли истца объясняется тем, что она намерена проживать в указанной комнате со своей матерью Шараповой К.А., которая зарегистрирована в спорной квартире и там проживает.

В судебном заседании Шарапова М.В., представитель истца - адвокат по ордеру ГладковаР.Л. заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Третье лицо Шарапова К.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорная квартира была приобретена в 2007 году в период совместного проживания ее и ответчика одной семьей, при этому 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру была оформлена на Шарапову К.А., а 2/3 доли на Бродина В.Н. В настоящее время фактические супружеские отношения с ответчиком прекращены, но Шарапова К.А. и БродинВ.Н. продолжают проживать в одной квартире, при этом Бродин В.Н. занимает комнату площадью 13 кв.м, а Шарапова К.А. - комнату площадью 16,9 кв.м. В 2009 году принадлежащая третьему лицу доля в праве собственности на квартиру была подарена дочери - Шараповой М.В., однако Бродин В.Н. препятствует вселению истца в спорную квартиру, на размен жилого помещения не соглашается.

Ответчик Бродин В.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные ст.ст. 113,115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Шарапова М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Новосибирске по адресу: ул.00. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 08.06.2009, свидетельством о государственной регистрации права 54-АГ 658881, выданного 06.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.6, 12).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права Бродину В.Н. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ШараповаК.А. и Бродин В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

В силу п.5 договора дарения от 08.06.2009 после государственной регистрации договора указанные лица сохраняют право пользования жилым помещением.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, в настоящее время она состоит на регистрационном учете по адресу: г.Новосибирск, ул.00. В однокомнатной квартире, кроме нее, состоят на регистрационном учете и проживают ее сын и бывший муж, с которым сложились неприязненные отношения. После оформления договора дарения истец намерена была вселиться в квартиру, однако Бродин В.Н. вселению Шараповой М.В. в квартиру препятствует, допускает высказывания в адрес истца в грубой форме.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены упомянутым кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

С учетом изложенных норм материального права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,2кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск. ул. 00, никем не оспорено, в связи с чем, Шарапова М.В. не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Тот факт, что ответчик чинит препятствия во вселении истца в спорную квартиру, подтверждается объяснениями Шараповой М.В., третьего лица Шараповой К.А.

Судебным разбирательством установлено, что между Шараповыми и Бродиным сложились конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совместное пользование сторонами всеми жилыми комнатами в спорной квартире невозможно, необходимо определить порядок пользования указанной квартирой.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на долю Шараповой М.В. приходится 9,97 кв.м жилой площади, Бродина В.Н. - 19,93 кв.м.

Таким образом, жилая комната, соответствующая размеру доли Шараповой М.В., в квартире отсутствует. Наиболее близка по площади к размеру идеальной доли истца комната площадью 13,0кв.м.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу комнаты площадью 13,0 кв.м наиболее справедливо и целесообразно. В этом случае права собственников квартиры будут наибольшим образом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Нежилые помещения суд полагает необходимым оставить в общем совместном пользовании собственников квартиры, поскольку выделение их в пользование одного собственика будет нарушать права другого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подтверждены истцом документально и в силу указанных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой М.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Шарапову М.В. в квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова, д.38, кв.25.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.00, закрепив за Шараповой М.В. жилую комнату площадью 13, 0 кв.м, обозначенную на плане помещения N 4; за Бродиным В.Н. жилую комнату площадью 16,9 кв.м, обозначенную на плане помещения N 2.

Определить местами общего пользования коридор, шкаф, кухню, сан.узел, обозначенные на плане помещения NN 1, 3, 5, 6.

Взыскать с Бродина В.Н. в пользу Шараповой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина