Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2010 г. по делу N 2-1790/2010

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

с участием секретаря Щуриновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстневой Т.Г. о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска об исключении ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании МРИ ФНС России N16 по НСО исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа", как фактически прекратившего свою деятельность,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанная жалоба Шерстневой Т.Г.. Заявитель просит рассмотреть её требования в порядке неискового производства.

В обоснование жалобы указано, что 21.04.2009г. по решению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска были внесены в ЕГРПЮЛ сведения об исключении ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа". О данном факт заявительнице стало известно 24.12.2009г.. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. В связи с наличием в производстве суда Железнодорожного района г.Новосибирска гражданского дела по иску Шерстневой Т.Г. к ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа" о защите прав потребителя в качестве мер по обеспечению иска определением суда от 21.12.2007г. был установлен запрет в части регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа". На 21.04.2009г. указанные обеспечительные меры никто не отменял. Кроме того, ИФНС, исключило данное юридическое лицо, не уведомив заявительницу как кредитора. Никакого опубликования в органах печати о предстоящем исключении заявлений об удовлетворении требований кредитора не было.

В судебном заседании заявительница поддержал требование по жалобе, изложенные в ней доводы, правовые основания для признания действий ИФНС незаконными ( ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. N129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".)

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям ( л.д. 48).

Представитель МРИ ФНС России N16 по НСО в суд не явился, был извещён.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уточнив правовое основание для признания действий ИФНС незаконными, приходит к выводу о прекращении производства по делу. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 254 ГПКРФ: " 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы."

Судом установлено, что в связи с наличием в производстве суда Железнодорожного района г.Новосибирска гражданского дела по иску Шерстневой Т.Г. к ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа" о защите прав потребителя, в качестве мер по обеспечению иска определением суда от 21.12.2007г. был установлен запрет в части регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа".

Ст.17, ст. 18, ст. 19 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют перечень документов предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; определяет порядок уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Из содержания перечисленных норм следует, что основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является заявление самого юридического лица, а также прилагаемый им необходимый пакет документов.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, осуществляется в порядке ст. 21.1 вышеназванного закона. Таким образом, действия регистрирующего органа по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц, и по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не являются тождественными.

В данном случае ИФНС были совершены действия в порядке ст. 21.1 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, запрет, установленный определением суда от 21.12.2007г. в качестве обеспечения иска, не был нарушен ИФНС по Центральному району г.Новосибирска.

В своей жалобе заявительница в качестве правого основания для признания действий ИФНС незаконными ссылается именно на ст. 21.1 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывая, что ИФНС, исключило данное юридическое лицо, не уведомив заявительницу как кредитора. Кроме того, не было опубликования в органах печати о предстоящем исключении заявлений об удовлетворении требований кредитора.

В соответствии со ст. 21.1 закона, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1).

Ч.3 закона: " Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке."

Ст. 22 закона определяет порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также порядок обжалования решения регистрирующего органа, принятого в порядке ст. 21.1 закона. Ст. 22 п.8, п.9 закона : " Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 9. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации."

В соответствии со ст. 131 ГПКРФ, предмет и правовое основание иска (заявления) определяется истцом (заявителем). Учитывая, что заявительницей оспариваются действия регистрирующего органа, осуществлённые в порядке ст.21.1 закона, что подтверждается жалобой заявительницы, а также, что заявительница считает себя кредитором, права которого нарушены регистрирующим органом при исключении юридического лица из ЕГРПЮЛ, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке- в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПКРФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.134 ГПКРФ. В соответствии со ст.134ч.1п.1 ГПК РФ, суд отказывает в приёме иска(жалобы), если иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу по жалобе Шерстневой Т.Г. о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска об исключении ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании МРИ ФНС России N16 по НСО исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ООО "Студия Современной Мебели "Жирафа", как фактически прекратившего свою деятельность.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Федорова Е.Д.