Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-1154/2012

Черепановский районный суд Черепановского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

С участием истца Романовой М.И.

Представителя ответчика Пчелинцева А.В.

При секретаре Селецкой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М. И. к Администрации г. Черепаново о признании перепланировки законной и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.И. обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Черепаново о признании права собственности на жилой дом, указав в заявлении, что она и её муж, К.В.С., как вынужденные переселенцы имели право на получение долговременной беспроцентной ссуды на приобретение жилья. Между Т.Г.Ф. (продавец) и К.В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома N по ул. _______ от _____г. В целях обеспечения возврата ссуды, между Миграционной службой _______ и К.В.С., был заключен договор залога, согласно которого муж истицы, К.В.С., передает Миграционной службе в залог жилой дом N по ул. Барнаульская г. Черепаново Новосибирской области. Право собственности на дом было зарегистрировано за К.В.С. Истица с мужем полностью погасили ссуду. За время проживания в доме они, не получив соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий, произвели перепланировку жилого помещения. _____г. муж истицы умер. Истица, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилой дом, поскольку в документах на дом имеются расхождения в площади жилого помещения. Все работы были произведены с соблюдением градостроительных и природоохранных правил, несущие конструкции затронуты не были, охраняемые законом интересы третьих лиц затронуты не были. Право собственности на вышеуказанный жилой дом никто не оспаривает.

В судебном заседании истца Романова М.И. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представить ответчика Пчелинцев А.В. признал исковые требования, представив в суд заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска были разъяснены и понятны.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования

Исковые требования подтверждаются материалами дела, в том числе Информацией Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по _______" N от _____г.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца.

Принять признание иска ответчиком.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом N по ул. _______.

Признать за Романовой М. И., _____г. года рождения право собственности на жилой дом N, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м. по _______ в _______.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Г.Ю. Иванова