Решение Златоустовского городского суда Челябинской области

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области
(Извлечение)

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре М.Е.Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Гизатуллина Рамиля Равильевича, Филиппова Василия Николаевича к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в назначении денежной выплаты и возложении обязанности назначить денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах Гизатуллина Р.Р. к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее УСЗН ЗГО) о признании незаконным отказа в назначении денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за ДАТА, выраженного в письме от ДАТА года, обязывании назначить Гизатуллину Р.Р. денежную выплату в размере 5652 руб. 18 коп. в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА.

В обоснование исковых требований прокурор г. Златоуста сослался на то, что Гизатуллин Р.Р. как участник ликвидации катастрофы на ЧАЭС в соответствии с пунктом 5 части первой ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. ДАТА г. Гизатуллин Р.Р. обратился в УСЗН ЗГО с заявлением об оплате ему дополнительного отпуска, предоставленного по месту работы в ОАО "Златоустовский часовой завод" в период с ДАТА г. по ДАТА г., приложив необходимые документы. ДАТА г. УСЗН ЗГО Гизатуллину Р.Р. было отказано в назначении денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за ДАТА, в связи с тем, что в записке-расчет ОАО "Златоустовский часовой завод" сумма дополнительно оплачиваемого отпуска рассчитана без вычета налогов, а именно, налога на доходы физических лиц. Отказ УСЗН ЗГО в оплате дополнительного отпуска по указанному основанию является незаконным в связи с тем в соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Кроме того, прокурор г. Златоуста обратился в суд с иском в интересах Филиппова В.Н. к УСЗН ЗГО о признании незаконным отказа в назначении денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за ДАТА, выраженного в письме от ДАТА г., обязывании назначить Филиппову В.Н. денежную выплату в размере 6121 руб. 52 коп. в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА.

В обоснование исковых требований прокурор г. Златоуста сослался на то, что Филиппов В.Н. как участник ликвидации катастрофы на ЧАЭС в соответствии с пунктом 5 части первой ст. 14 Закона РФ от ДАТА г. N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. ДАТА г. Филиппов В.Н. обратился в УСЗН ЗГО с заявлением об оплате ему дополнительного отпуска, предоставленного по месту работы в ОАО "Златоустовский часовой завод" в период с ДАТА года по ДАТА г., приложив необходимые документы. ДАТА г. УСЗН ЗГО Филиппову В.Н. было отказано в назначении денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за ДАТА, в связи с тем, что в записке-расчет ОАО "Златоустовский часовой завод" сумма дополнительно оплачиваемого отпуска рассчитана без вычета налогов, а именно, налога на доходы физических лиц. Отказ УСЗН ЗГО в оплате дополнительного отпуска по указанному основанию является незаконным в связи с тем в соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Определением судьи гражданские дела по искам прокурора г.Златоуста в интересах Гизатуллина Р.Р. и Филиппова В.Н. к УСЗН ЗГО о признании незаконным отказа в назначении денежной выплаты и возложении обязанности назначить денежную выплату соединены в одно производство.

Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. иск прокурора г.Златоуста в интересах Гизатуллина Р.Р. и Филиппова В.Н. был удовлетворен в полном объеме. Суд постановил: признать незаконным отказ УСЗН ЗГО Гизатуллину Р.Р. и Филиппову В.Н. в назначении денежной выплаты на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА, выраженный в письме от ДАТА года; обязать УСЗН ЗГО назначить Гизатуллину Р.Р. денежную выплату в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА в размере 5652 руб. 18 коп., Филиппову В.Н. в размере 6121 руб. 52 коп. л.д.49-57).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА г. решение Златоустовского городского суда от ДАТА г. отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. л.д.91-97).

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г., истцы Гизатуллин Р.Р., Филиппов В.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления социальной защиты населения ЗГО Серебрякова Н.Н., действующая на основании доверенности л.д.126), с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03. 2007 года N 136, для оплаты этого отпуска получатель должен представить в орган социальной защиты населения справку о размере среднего заработка с указанием причитающейся к уплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством РФ), в представленных истцами справках размер среднего заработка указан без вычета налогов. Суммы оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска должны облагаться налогом на доходы физических лиц, так как эти суммы относятся к гарантиям, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работником прав в области социально-трудовых отношений, а не к компенсациям.

Представитель третьего лица ОАО "Златоустовский часовой завод" Качмин Г.А., действующий на основании доверенности л.д.128) исковые требования Гизатуллина Р.Р. и Филиппова В.Н. поддержал, полагает, что требования УСЗН ЗГО об указании в справках на оплату дополнительного отпуска среднего заработка за вычетом налогов, являются необоснованными. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, выраженной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА г. N 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Законе о ЧАЭС - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда и налогообложению не подлежат.

Представители третьего лица - Министерства социальных отношений по Челябинской области Гордейчук С.В. и Антипова О.И., действующие на основании доверенностей л.д.125,127) в судебном заседании с иском не согласились. Антипова О.И. пояснила, что оплата дополнительного оплачиваемого отпуска истцам, вред здоровью которых не причинен, является не возмещением вреда здоровью, а мерой социальной поддержки и должна осуществляться за вычетом налогов. В Постановлении Правительства от ДАТА г. НОМЕР указана конкретная норма, обязанность по предоставлению справки о размере среднего заработка возложена на гражданина. УСЗН ЗГО действовало в рамках своих полномочий.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. л.д.119).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Гизатуллина Р.Р. и Филиппова В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу ст. 14 указанного Закона гражданам, указанным впунктах 1 и2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ряд мер социальной поддержки, одной из которых является использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Как установлено в ходе судебного заседания, Гизатуллин Р.Р. и Филиппов В.Н являются участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году и имеют право на компенсации и льготы, установленные законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе, право на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются представителем ответчика и сторонами не оспариваются.

ДАТА г. Гизатуллин Р.Р. и Филиппов В.Н. обратились с заявлениями в Управление социальной защиты населения ЗГО об оплате им дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за ДАТА в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 15.05. 1991 года N 1244 -1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (заявления-л.д. 6,17)

К заявлениям о назначении выплат были приложены справки от работодателя и записки-расчеты, в соответствии с которыми, причитающаяся к выплате Гизатуллину Р.Р. итоговая сумма составила 5652 руб. 18 коп., а Филиппову В.Н. - 6121,52 руб. л.д.9,17 об.). При этом итоговые суммы оплаты дополнительного отпуска согласно справкам л.д.6 об, 17 об.) указаны "за минусом налогов", а в представленных записках-расчетах указаны те же суммы, однако прослеживается, что налоги с данной суммы не были удержаны.

Управление социальной защиты населения ЗГО ДАТА г. направило в адрес Гизатуллина Р.Р. и Филиппова В.Н. письма об отказе в назначении денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за ДАТА в связи с тем, что в записке - расчете ОАО "Златоустовский часовой завод" сумма дополнительно оплачиваемого отпуска рассчитана без вычетов налогов, что противоречит нормам Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА г. НОМЕР. (письма,л.д.7,16)

Однако, суд находит незаконным отказ УСЗН ЗГО в назначении Гизатуллину Р.Р. и Филиппову В.Н. денежной выплаты на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска за 2009 год в части отказа в назначении указанной выплаты за вычетом налогов.

В целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утвержденыПравила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с указанными Правилами (п.2) получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки;

б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью. Для получения единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

По месту подачи заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке (п.4).

Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган составляет списки получателей, в которых указываются:

а) фамилия, имя, отчество получателя;

б) размер выплачиваемых средств;

в) реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства получателя и его почтовый адрес либо реквизиты счета, открытого им в кредитной организации (п.5).

Списки получателей, подписанные руководителем уполномоченного органа и заверенные печатью, представляются в территориальный орган Федерального казначейства (п.6).

Территориальный орган Федерального казначейства на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату единовременной компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации (п.7).

Таким образом, действующими законодательными актами установлен порядок реализации предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 мер социальной поддержки граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии аварии на ЧАЭС. Данные нормативно-правовые акты возлагают обязанность на органы социальной защиты произвести назначение данной выплаты и не предусматривают никаких оснований к отказу в ее назначении.

Представитель УСЗН ЗГО в судебном заседании не оспаривал обязанность произвести начисление истцам компенсации оплаты дополнительного отпуска, но пояснял, что УСЗН не могут это произвести из-за отсутствия соответствующей требования Положению суммы.

При таких обстоятельствах, отказ УСЗН истца в производстве назначения данной выплаты является незаконным.

Вместе с тем, суд полагает, что при наличии спора о размере подлежащей выплате суммы органы социальной защиты обязаны произвести назначение данной суммы в неоспариваемом размере в целях реализации предусмотренных законом прав граждан. Это было осуществлено решением УСЗН от ДАТА г. л.д.133-135)

Из представленных документов следует, что данным решением Гизатуллину была назначена к выплате сумма оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска в размере 4917,40 руб. (5352,18 руб. по справке - 13% НДФЛ), а Филиппову в размере 5325,72 руб. (6121,52 руб. по справке - 13% НДФЛ). Данный факт также подтверждается справками НОМЕР НОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. л.д.129,130).

Таким образом, ответчиком фактически была признана и выполнена обязанность по начислению истцам указанных сумм по оплате дополнительно оплачиваемого отпуска.Вместе с тем, как разъяснил Пленум ВС РФ в п.17 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Суд находит, что допущенное ответчиком нарушение законных прав истцом при вынесении решения от ДАТА года не было устранено в полном объеме.

Прокурор, истцы и представитель ОАО "Златоустовский часовой завод" суду пояснили, что считают требования УСЗН о предоставлении справки за вычетом налогов незаконным, поскольку в силу действующего законодательства компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от налогообложения.

Суд находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Предоставление справки для назначения спорной выплаты с указанием суммы за вычетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено вышеуказанными Правилами.

Утверждая данные Правила, которые до настоящего времени не отменены, не изменены, не признаны не соответствующими Конституции РФ, Правительство РФ действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не возлагает на работодателя обязанность по оплате дополнительных отпусков истцам, как и обязанность по удержанию налогов с указанных выплат, на работодателя возложена лишь обязанность по выдаче справки с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов).

Согласно статье 5 Закона N 1244-1 предусмотренные данным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Из пояснений представителей ответчика, Министерства соцотношений, а также ОАО "Златоустовский часовой завод" следует, что суммы оплаты дополнительных отпусков чернобыльцам только назначаются органом соцзащиты, списки с суммами передаются в органы федерального казначейства, которые осуществляют непосредственные выплаты данным гражданам, перечисляя деньги на их счета в банках. Через работодателя указанные суммы никаким образом не проходят.

В силу п.3 ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Понятие гарантий и компенсаций дано в ст. 164 ТК РФ, согласно которой гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительного отпуска является гарантией и действующим законодательством не отнесена к компенсационной выплате. В связи с чем доводы прокурора и представителя ОАО "Златоустовский часовой завод" о том, что получение оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска является мерой возмещения вреда, в связи с чем начисленные суммы не подлежат налогообложению, является ошибочным.

На основании изложенного, суд считает, что оплата дополнительного отпуска является гарантией, поэтому расчет суммы оплаты за дополнительный отпуск необходимо производить за вычетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем довод ответчика о необходимости предоставления справки о размере выплаты за вычетом налога является обоснованным.

Как следует из пояснений представителя ответчика, УСЗН ЗГО обращалось к работодателю истцов с требованием о предоставлении справки о размере среднего заработка за вычетом налога на доходы физического лица, что подтверждается письмом от ДАТА г. НОМЕР л.д.131). Вместе с тем, как следует из пояснений представителя УСЗН, после обращения истцов ДАТА г. с заявлением об оплате дополнительного отпуска ответчиком не предпринималось никаких мер к истребованию от работодателя справок о начисленных суммах за вычетом налогов.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что сформированные дела по выплате истцам сумм дополнительных отпусков за ДАТА. никаких иных материалов, кроме представленных суду и имеющихся в деле, не содержат.

Суд находит, что расчет суммы оплаты дополнительного отпуска истцам произведен ответчиком неверно, как следствие, нарушенное право Гизатуллина и Филиппова не восстановлено в полном объеме решением от ДАТА г.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.208 НК РФ для целей главы "Налог на доходы физических лиц" к доходам от источников в Российской Федерации относятся пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Налоговая ставка установлена п.1 ст.224 НК РФ в размере 13 процентов.

Согласно ч.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленнаяпунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренныхстатьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При этом для лиц, принимавших в ДАТА- ДАТА участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения Чернобыльской АЭС, при определении размера налоговой базы в соответствии спунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса установлено право на получение стандартного налогового вычета в размере 3 000 рублей за каждый месяц налогового периода.

Истцы относятся к указанной категории налогоплательщиков и имеют право на данный налоговый вычет, что также подтверждается справкой работодателя л.д.110,111).

Однако ответчиком при расчете суммы, подлежащей выплате истцам в счет оплаты дополнительного отпуска, не была учтена данная налоговая льгота, что привело к неправильному расчету и уменьшению суммы, подлежащей к выплате.

Порядок исчисления налога установлен ст.225 НК РФ.

Размер заработка истцов, исчисленный ОАО "Златоустовский часовой завод" в записке-расчете л.д.112,113) сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает возможным принять его за основу при проведении расчета.

Поскольку оплата дополнительно оплачиваемого отпуска не производиться работодателем, то соответственно разрешить вопрос о применении налогового вычета напрямую, без учета иных доходов по месту работы, в данной ситуации невозможно. Однако суд полагает, что данный налоговый вычет должен быть учтен при расчете среднедневного заработка следующим образом.

Так, Гизатуллину за предыдущие 12 месяцев работы перед предоставлением отпуска была начислена заработная плата в сумме 122854,22 руб. (справка формы Т-60-л.д.112 об.) Следовательно, фактический среднедневной заработок за вычетом налога составил:

1) 122854,22 руб. - 36000 руб. (12* 3000 руб. - налоговый вычет за 12 мес.) = 86854, 22 руб.

2) 86854,22 руб. - 13% + 36000 руб. = 111563,17 руб. - фактический заработок за предыдущие 12 месяцев за вычетом налогов,

3) 111563,17 руб. / 304,30 дней (по справке) = 366,62 руб.

Таким образом, сумма оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска за вычетом налогов составляет 5132,72 руб. (366,62 руб. * 14 дней отпуска).

Аналогичным образом, Филиппову за предыдущие 12 месяцев работы перед предоставлением отпуска была начислена заработная плата в сумме 131612,58 руб. (справка формы Т-60-л.д.113 об.) Следовательно, сумма оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска за вычетом налогов составляет 5543,39 руб. из расчета:

1) 131612,58 руб. - 36000 руб. (12* 3000 руб. - налоговый вычет за 12 мес.) = 95612,58 руб.

2) 95612,58 руб. - 13% + 36000 руб. = 119182,94 руб. - фактический заработок за предыдущие 12 месяцев за вычетом налогов,

3) 119182,94 руб. / 301 день (по справке) * 14 дней отпуска = 5543,39 руб.

Однако, ответчиком Гизатуллину назначено к выплате только 4917,40 руб., а Филиппову 5325,72 руб. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истцов суд считает необходимым возложить на УСЗН обязанность назначить дополнительно Гизатуллину в счет оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска за 2009 год 215 руб. 32 коп. (5132,72 руб. - 4917,40 руб.), а Филиппову - 217,67 руб. (5543,39 руб. - 5325,72 руб.)

В остальной части заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ОАО "Златоустовский часовой завод" о том, что они при выдаче данных справок руководствовались разъяснениями Федеральной налоговой службы и Минфина, не может повлиять на выводы суда, поскольку указанные разъяснения не являются нормативно-правовыми актами, а отражают мнение государственных служащих по отдельным вопросам правоприменения. Суд же при вынесении решения обязан в силу ст.195 ГПК РФ руководствоваться законом.Согласно п.1 Положения об управлении социальной защиты населения Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 5 сентября 2005 г. N 25-ЗГО Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа является отраслевым (функциональным) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, входящим в единую областную систему социальной защиты населения, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере социальных отношений, а также по исполнению отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения.

В силу п.п.9 и 19 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор и УСЗН ЗГО освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Гизатуллина Рамиля Равильевича, Филиппова Василия Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, выраженное в письме от ДАТА г., в части отказа в назначении Гизатуллину Рамилю Равильевичу денежной выплаты на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА в размере 5132,71 руб.

Обязать Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа назначить Гизатуллину Рамилю Равильевичу дополнительно денежную выплату на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА в сумме 215 (двести пятнадцать) руб. 32 коп.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, выраженное в письме от ДАТА г., в части отказа в назначении Филиппову Василию Николаевичу денежной выплаты на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА в размере 5543,44 руб.

Обязать Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа назначить Филиппову Василию Николаевичу дополнительно денежную выплату на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за ДАТА в сумме 217 (двести семнадцать) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Златоуста в интересах Гизатуллина Рамиля Равильевича, Филиппова Василия Николаевича к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.Ю.Фомин