Решение Металлургического районного суда г. Челябинска по делу N 2-556/2011

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска по делу N 2-556/2011
(Извлечение)

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

С участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова В.В. к Тельнову Е.А., Сорокину В.Т., Администрации г. Челябинска о признании договора приватизации недействительным, вселении, встречному иску Тельнова Е.А. к Тельнову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тельнов В.В. обратился в суд с исками к Тельнову Е.А., Сорокину В.Т., Администрации г. Челябинска о признании договора N от хх.хх.хх г. безвозмездной передачи квартиры по адресу: ... в собственность Тельнова Е.А. недействительным, вселении.

В обоснование указал, что с ... г. был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя. В ... г. снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Освободился из мест заключения ... г., однако вселиться в квартиру не смог в связи с наличием возражений со стороны матери Т.Л.К.., которая отказалась зарегистрировать его в квартире. В ... г. спорная квартира была приватизирована Тельновым Е.А. без участия истца, он не поставлен в известность о заключенном договоре. Полагает, что приватизацией без его участия нарушены его права на жилое помещение, так как на момент заключения договора он имел право пользования, равное с участником приватизации. Не проживал в квартире временно и вынужденно, от права на жилое помещение не отказывался, другого жилого помещения, места регистрации не имеет. В настоящее время проживающие в квартире лица препятствуют вселению истца (л.д. 6, 57-59).

Данные дела определением суда соединены в одно производство (л.д. 77).

Тельнов Е.А. обратился в суд со встречным иском к Тельнову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....

В обоснование указал, что данная квартира была предоставлена его матери Т.Л.К. на основании ордера от хх.хх.хх г. на семью из двух человек, в том числе, Тельнова Е.А. С момента предоставления в квартире проживали Т.Л.К.., Тельнов Е.А., Сорокин В.Т. Истец Тельнов В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, общего хозяйства с проживающими в ней лицами не вел, но был зарегистрирован Т.Л.К. без письменного согласия Тельнова Е.А. и Сорокина В.Т. для трудоустройства. В периоды освобождения из мест лишения свободы в ... г., в ... г. в квартиру также не вселялся, проживал по различным адресам. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время квартира находится в собственности Тельнова Е.А. на основании договора приватизации (л.д. 91-92).

В судебном заседании истец-ответчик Тельнов В.В. поддержал свои требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Тельнов Е.А. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Представитель ответчика-истца Тельнова Е.А. адвокат Шунайлова Н.В. (л.д. 72) поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик-третье лицо Сорокин В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 108). В судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, согласился со встречными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении требований Тельнова В.В., отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тельнова Е.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Челябинск, ул. 60-Летия Октября, 38б-53 предоставлена Тельновой Л.К. на основании ордера N 101736 от 01.09.1988 г. на семью из двух человек, в том числе сына Тельнова Е.А.

В данной квартире были зарегистрированы: Т.Л.К. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., сын Тельнов Е.А. - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по настоящее время, сожитель Сорокин В.Т. с хх.хх.хх г., при этом постоянно - с хх.хх.хх г. по настоящее время, сын Тельнов В.В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., снят с регистрационного учета в заключение.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Тельнов Е.А., Сорокин В.Т.

хх.хх.хх г. между Тельновым Е.А. и Администрацией г. Челябинска заключен договор N безвозмездной передачи квартиры по адресу: ... в собственность Тельнова Е.А.

Т.Л.К., Сорокин В.Т. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Право собственности Тельнова Е.А. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Тельнов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

С момента освобождения по настоящее время Тельнов В.В. проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности гражданской супруге Б.И.М.

За Тельновым В.В. в ЕГРП какие-либо жилые помещения не зарегистрированы, Тельнов В.В. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания в Челябинской области не значится.

Указанное подтверждается ордером, копией поквартирной карточки, справкой ООО " ...", адресной справкой, адресным листком убытия, договором приватизации, документами МУП "Центр приватизации жилья", копией дела правоустанавливающих документов, справкой ИЦ ГУВД по Челябинской области, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, справкой Управления Росреестра по Челябинской области, пояснениями участников процесса, договором мены от хх.хх.хх г., свидетельством о государственной регистрации права собственности Б.И.М. на квартиру по адресу: ..., обозревавшимися в судебном заседании (л.д. 11, 12, 13, 14, 15-18, 19-39, 43-44, 46, 60, 65, 68, 73, 74, 75, 101).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как жилищные отношения по поводу пользования истцом спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при решении вопроса о возникновении либо не возникновении права пользования жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а так как жилищные отношения являются длящимися, то к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением совершеннолетний сын нанимателя должен быть вселен нанимателем с письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из пояснений истца Тельнова В.В. следует, что в ... г. он был фактически вселен его матерью - нанимателем квартиры по адресу: ... в данное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. Проживал до лишения свободы в ... г., затем, будучи на свободе периодически проживал в указанной квартире, уходил на некоторое время в связи со стесненными жилищными условиями, после освобождения в ... г. стал проживать у гражданской супруги, но имел претензии на регистрацию и проживание в спорной квартире, не мог реализовать их в связи с возражениями матери.

Из пояснений ответчиков Тельнова Е.А., Сорокина В.Т. следует, что Тельнов В.В. в указанной квартире никогда не проживал, претензий на вселение не предъявлял, его вещей в квартире нет и не было, одной семьей с ними не жил, коммунальные услуги, содержание квартиры не оплачивал, не поддерживал ее в надлежащем состоянии, лишь приходил периодически в гости к матери. Полагают, что регистрация Тельнова В.В. в этой квартире не влечет возникновение права пользования, поскольку произведена без согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя Сорокина В.Т., сама по себе без фактического вселения не свидетельствует о возникновении данного права.

Из пояснений свидетеля Н.А.В. следует, что с ... г. по ... г. она служила в инспекции исправительных работ, с ... г. - в отделе дознания ОВД ... района г. Челябинска. Тельнов В.В. после освобождения из мест лишения свободы в ... г. состоял на учете в инспекции, свидетель его проверяла по быту, посещала квартиру по ул. ..., где он проживал с матерью. В квартире видела Тельнова В.В., мать и он поясняли о проживании Тельнова В.В. в данной квартире (л.д. 98-99).

Свидетель Е.В.Ф. - знакомый истца пояснил, что в ... г. дважды приезжал домой к Тельнову В.В. в квартиру по ул. ..., где проживал истец, его мать и отчим. В ... г.- ... г.г. также заезжал за истцом в данную квартиру (л.д. 99-100).

Свидетель Т.В.А. - знакомый пояснил, что в доме по ул. ... проживала его тетя, в ... г.г. в этом доме он познакомился с Тельновым В.В., проживавшим в квартире N, бывал у него дома, где также проживали его мать и отчим.

Свидетель со стороны ответчика С.П.И. - соседка пояснила, что с момента предоставления в квартире N проживали Т.Л.К., Тельнов Е.А., Сорокин В.Т., истец Тельнов В.В. в спорной квартире не проживал. Какое-то время после вселения соседей в квартиру N видела Тельнова В.В., знает, что он находился в местах лишения свободы, но когда конкретно он отбывал наказание и когда освободился, не знает (л.д. 102).

Свидетель В.Л.Н. - соседка, старшая по дому, пояснила, что семью Тельновых знает с ... г., кто вселялся в спорную квартиру, не знает. С момента знакомства в квартире N видела проживающими Т.Л.К., Тельнова Е.А., Сорокина В.Т., истца Тельнова В.В. в квартире никогда не видела, знала, что старший сын Т.Л.К. находится в местах лишения свободы, она ездила к нему на свидания (л.д. 103).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Тельнова Е.А. о признании Тельнова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....

Из пояснений истца, свидетелей Н.А.В., Е.В.Ф., Т.В.А. установлено, что Тельнов В.В. с ... г. фактически проживал в спорной квартире. Пояснения свидетелей С.П.И., В.Л.Н. о не проживании истца не могут являться основанием для вывода суда о не вселении Тельнова В.В. в указанную квартиру, поскольку данные лица бывали в спорной квартире периодически и в силу образа жизни Тельнова В.В., большее время находившегося в местах лишения свободы, по объективным причинам могли не видеть и не знать о его фактическом периодическом проживании в данной квартире. В то время как свидетели Н.А.В., Е.В.Ф., Т.В.А. приходили в данную квартиру непосредственно к Тельнову В.В. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Довод ответчика о необходимости критического отношения к пояснениям свидетеля Н.А.В. из-за невозможности запомнить всех лиц, состоявших на учете в инспекции, большого периода времени, прошедшего с тех пор, не могут быть приняты судом во внимание в силу его субъективности.

Поскольку Тельнов В.В. как сын нанимателя Т.Л.К. был вселен ей в данную квартиру, зарегистрирован хх.хх.хх г. и фактически проживал, то приобрел право пользования жилым помещением с момента вселения. Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и Тельновым В.В. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика о нарушении установленного порядка вселения Тельнова В.В. - при отсутствии письменного согласия Тельнова Е.А., Сорокина В.Т. не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку на момент регистрации истца в спорной квартире - хх.хх.хх г. Тельнов Е.А., хх.хх.хх г.р., являлся несовершеннолетним ( ... лет), то его согласия не требовалось. По поквартирной карточке, справке ООО " ..." Сорокин В.Т. был зарегистрирован в спорной квартире постоянно - хх.хх.хх г., следовательно, его регистрация с хх.хх.хх г. являлась регистрацией временного жильца (ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР), не обладающего самостоятельным правом пользования жилым помещением, в связи с чем, не требовалось его письменное согласие на вселение и регистрацию к нанимателю члена его семьи.

Ч. 1 ст. 60, п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. N 8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 17.04.2001 г.), действовавшего на период отбывания Тельновым В.В. наказания в местах лишения свободы, жилые помещения сохраняются за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.

Учитывая, изложенное, а также краткосрочность пребывания Тельнова В.В. на свободе - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., доводы истца о стесненности жилищных условий в однокомнатной квартире по ул. ... жилой площадью ... кв.м., где проживало три взрослых человека, и наличии вынужденной необходимости по этой причине проживать в иных местах, суд полагает, что в период не проживания в спорной квартире за истцом сохранялось право пользования ей.

Оценивая доводы ответчика о не вселении истца в спорную квартиру после освобождения хх.хх.хх г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Тельнов В.В. пояснил, что с хх.хх.хх г. по настоящее время проживает в квартире гражданской жены Б.И.М. по ул. ....

Из пояснений истца, свидетеля Б.И.М. следует, что после освобождения хх.хх.хх г. Тельнов В.В. желал зарегистрироваться в спорной квартире, просил об этом мать, также речь шла о вселении, мать отказала. Свидетель Б.И.М. пояснила, что не признает за Тельновым В.В. право пользования принадлежащей ей квартирой.

Поскольку Тельнов В.В. после хх.хх.хх г. имел претензии на спорную квартиру, срок его не проживания в ней не является длительным, наниматель данной квартиры возражала против притязаний Тельнова В.В. на эту квартиру, то суд приходит к выводу о временном характере не проживания истца, в связи с чем, сохранении права пользования жилым помещением по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (далее Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На момент заключения оспариваемого договора приватизации от хх.хх.хх г. Тельнов В.В., имеющий право пользования спорной квартирой, вправе был участвовать в ее приватизации, несмотря на временное не проживание.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Не включением лица, имеющего право пользования жилым помещением, в число участников приватизации, нарушаются его жилищные права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор безвозмездной передачи квартиры по ул. ... от хх.хх.хх г. не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то является недействительным.

Стороны подлежат возврату в первоначальное положение: квартира должна быть передана в муниципальную собственность, государственная регистрация права собственности Тельнова Е.А. на эту квартиру подлежит отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении у Тельнова В.В. права пользования данной квартирой, проживающие в этой квартире лица Тельнов Е.А., Сорокин В.Т. возражают против его вселения, то истец подлежит вселению в судебном порядке.

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельнова В.В. удовлетворить:

Признать недействительным договор N от хх.хх.хх г. безвозмездной передачи квартиры по адресу: ... в собственность Тельнова е.А..

Применить последствия недействительности сделки: передать квартиру по адресу: ... в муниципальную собственность.

Отменить государственную регистрацию права собственности Тельнова е.А. на данную квартиру.

Вселить Тельнова В.В., хх.хх.хх года рождения, в квартиру по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований Тельнова е.А. о признании Тельнова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева