Решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2010 г. по делу N 11-84/10

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Елена" на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Озерска от 08 июня 2010 года по иску Макаровой Натальи Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Елена" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась с иском к ООО магазин "Елена" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: шкаф-купе угловой - 1 шт;

- система Версаль комбинация из стекла "Лакобель" - 2 шт;

- система " komandor Lazurit" стекло Bonarty 0122-1 шт;

- система " komandor Lazurit" комбинация бамбук зеленый и раттан- 1 шт;

- система " komandor Lux"зеркало Bonarty 0136-1 шт.

- система " komandor Lux"зеркало с матовым рисунком "бабочки"- 1 шт;

- туалетный столик с тремя зеркалами., цвет "капучино"- 1 шт;

- комод на 4 ящика с МДФ фасадами, цвет "итальянский орех"- 1 шт;

- стенд с образцами стекол и лдсп- 1 шт;

- образцы профилей komandor

Образцы фасадов:

-натуральный массив - 3шт;

- пленочный МДФ- 3 шт;

- в рамке МДФ- 4 шт;

Образцы искусственного камня " AKRILLIKA" (дипломат)- 1 шт;

- поворотное офисное кресло- 1 шт;

- офисные стулья- 2 шт;

- тумба с ящиком под ключ, цвет итальянский орех- 1 шт;

- стол офисный из трех сегментов, цвет орех- 1 шт;

- стеллаж с закрытым отсеком- 1 шт;

- кассовый аппарата ЭКР-2102К- 1 шт;

- металлический ящик для денег- 1 шт;

- лазерное многофункциональное устройство Samsung SCX- 4200- 1шт;

- обогреватель батарейного типа ZASS- 1 шт;

- монитор LCD ViewSonik VA712-1 шт;

- системный блок (корпус серый, Pentium 4 GHz, O3У 1 GB,ПЗУ 150 GB, RADEON Х550, привод DVD- RW) опечатанный АСМ Электроника- 1 шт;

-Системный блок (корпус белый, Pentium 4 3.2 GHz, O3У 1 GB, ПЗУ 80 GB, GeForse4 MX440, привод CD- RW, привод DVD) опечатанный АСМ Электроника- 1 шт;

- Клавиатура Mitsumi KFK- EA4 SA- 1 шт;

- Клавиатура Genius KB-06 XE- 1 шт;

- Манипулятор типа мышь A4 tech MOP-16-1 шт;

- Манипулятор типа мышь Logitech M- BT58-1 шт; взыскании госпошлины в размере 1700 руб. и расходов на оказание юридической помощи- 2 000 руб., указав, что года между ней и ФИО5 был заключен договор безвозмездного пользования указанным имуществом сроком на 7 месяцев, указанное имущество было передано ФИО5 и находилось по адресу ***, пр *** в помещении ООО "Магазин "Елена", которое ФИО5 арендовал у ответчика, 31 декабря 2009 года срок договора истек, однако имущество ФИО5 ей возвращено не было. Из ответа ФИО5 на ее претензию, содержащую требование вернуть принадлежащее ей имущество, следует, что он не имеет возможности его вернуть, т.к. оно удерживается директором магазина ООО "Елена" ФИО4 в качестве гарантии оплаты арендной платы за помещение.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Собакин Н.В. дополнил исковые требования, помимо заявленных первоначально, и просил суд в случае утраты имущества на момент фактического исполнения решения суда взыскать с ООО магазин "Елена" в пользу Макаровой Н.В. стоимость утраченного имущества 50 000 руб., учитывая, что за указанную цену истица приобретала имущество по договору у ФИО6

Ответчик ООО "Магазин "Елена" представителя в судебное заседание не направил.

Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил иск и возложил на ответчика ООО "Магазин "Елена" обязанность возвратить истребуемое имущество, а в случае его отсутствия указал, что подлежит взысканию 50 000 руб., кроме того с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя - 2000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО "Магазин "Елена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на не извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, а также на не представление истицей доказательств индивидуализации истребуемого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Магазин "Елена" Изотова Л.Г. поддержала жалобу, просила отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Собакин Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отменяет решение мирового судьи и направляет дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, т.к. мировой судья вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 1?П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выписка из единого государственного реестра юридических свидетельствует о том, что местом нахождения юридического лица - ООО "Магазин "Елена" является *** в *** области.

Однако судебное извещение о времени и месте судебного заседания мировым судьей по указанному адресу не направлялось.

Направление судебного извещения по домашнему адресу директора ООО "Магазин "Елена" ФИО4 - *** ***,л.д.31, не является надлежащим извещением ответчика.

Учитывая, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, указанное обстоятельство является безусловным основанием отмены решения мирового судьи и направления дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 1?П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Магазин "Елена" удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 3 г.Озерска от 08 июня 2010 года по иску Макаровой Натальи Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Елена" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка N 3 г.Озерска на новое рассмотрение.

Председательствующий- Л.Д.Дубовик