Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-253/2012

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааг Л.П. к ОАО "Сбербанк России" о начислении процентов по вкладу в соответствии с условиями договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гааг Л.П. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с иском о начислении по целевому вкладу на детей N N, открытому ею ДД.ММ.ГГГГ на имя внучки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения процентов исходя из процентной ставки в размере "данные изъяты"% годовых, о зачислении на счет ФИО1 денежной суммы в размере "данные изъяты" рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму вклада и начисленных за ДД.ММ.ГГГГ лет процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты всей суммы вклада. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею на имя внучки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был открыт в Саткинском отделении N1660 Сберегательного банка Российской Федерации целевой вклад на детей в сумме "данные изъяты" неденоминированных рублей сроком на "данные изъяты" лет под "данные изъяты"% годовых. В дальнейшем без её письменного уведомления процентная ставка банком неоднократно изменялась в сторону уменьшения, что истица полагала незаконным.

В судебное заседание Гааг Л.П. не явилась. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.5), настаивал на удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.26-30), возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в редакции, действующей на день открытия вклада и в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная организация имела право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам. После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, процентная ставка по вкладу не изменялась и составляет "данные изъяты"% годовых. Банк готов в любой момент по требованию владельца вклада ФИО1 выдать ей денежную сумму по вкладу в размере "данные изъяты" рублей 39 коп. В материалах дела имеются письменные отзывы (л.д.24,25,40-43)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гааг Л.П. на имя внучки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Саткинском отделении N Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (в настоящее время дополнительный офис N Златоустовского отделения N Сбербанка России) был открыт детский целевой вклад на сумму "данные изъяты" неденоминированных рублей сроком на "данные изъяты" лет до достижения ФИО1 "данные изъяты"летнего возраста (л.д.10).

Процентная ставка по данному вкладу ни в договоре, ни в сберегательной книжке на имя ФИО1 (л.д.11) не указана. Размер процентной ставки "данные изъяты"% годовых установлен с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правления Сберегательного банка РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Указанный размер процентов, установленный на день заключения договора, сторонами не оспаривался.

Правлением банка были утверждены следующие процентные ставки по детскому целевом вкладу: с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% годовых, что подтверждается справкой и Постановлениями Правления Сберегательного банка РФ (л.д.23,47-49). В соответствии с п.2.2. заключенного договора, банк имеет право на одностороннее изменение процентных ставок по вкладам населения в зависимости от конъюнктуры денежного рынка.

Доводы истца о том, что ответчик был не вправе без письменного уведомления в одностороннем порядке изменять размер процентов по детскому целевому вкладу, основан на неправильном толковании и понимании норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае иные обстоятельства были предусмотрены законом. Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N N (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ) кредитная организация не имела права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Указанная норма Закона "О банках и банковской деятельности" действовала на время заключения договора и не была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Таким образом, действовавшим на момент заключения между Гааг Л.П. и Саткинским отделением N Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации договора о целевом вкладе на детей от ДД.ММ.ГГГГ законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие об изменении, в том числе и понижении процентной ставки. Указанное условие договора действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, договор N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен по типовой форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сберегательным банком России, и по условиям данного договора банк имел право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу (п. 2.2 договора). Договор собственноручно подписан Гааг Л.П., условия договора она не оспаривала, договор подписала без разногласий. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года требований об изменении условий договора, о признании недействительными отдельных положений договора или о недействительности договора в целом, не заявляла. Следовательно при заключении договора действия Гааг Л.П. были направлены на заключение договора именно на условиях, предложенных банком. В противном случае, на иных условиях договор не мог быть заключен.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обуславливающих такую возможность. В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N N "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, после признания ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.

Как видно из материалов дела, последнее понижение процентной ставки до "данные изъяты"% годовых произошло ДД.ММ.ГГГГ, более процентная ставка по вкладу не изменялась. Таким образом, является установленным, что со дня вынесения Конституционным Судом РФ постановления N, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком не изменялась (л.д.44-46).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Гааг Л.П. удовлетворению не подлежат, поскольку акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору о детском целевом вкладе, заключенному с Гааг Л.П., в одностороннем порядке не изменялась.

До дня вынесения Конституционным Судом РФ постановления N действия ответчика по снижению процентной ставки по вкладу являлись законными, обоснованными, соответствовали действовавшему на тот период законодательству РФ, регулирующему спорные правоотношения и заключенному с Гааг Л.П. договору. Ответчик в полном объеме исполнил обязательства по начислению процентов на сумму вклада в размере, предусмотренном договором, с учетом законодательства действовавшего на момент исполнения обязательства. Начисленная ответчиком сумма вклада на имя ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей 39 коп. соответствует условия договора и исчислена исходя из действующей у ответчика процентной ставки по вкладу и может быть выдана ответчиком в любой момент после обращения ФИО1 Законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет исчисленной суммы не имеется.

Расчет взыскиваемой суммы, произведенный представителем истца не соответствует условиям договора. Выполнение расчета на основании решения суда, вынесенного по другому делу и в отношении иных лиц (л.д.13-15) неправомерно, не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Доводы представителя истца о том, что понижение процентной ставки ведет к обесцениванию денежного вклада, в этом случае более выгодным было бы вложение денежных средств в приобретение иностранной валюты, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право выбора в данном случае принадлежало истцу, банк не принуждал истца к заключению договора, истец самостоятельно, основываясь на личных побудительных мотивах, заключил с ответчиком договор о целевом вкладе на детей и на условиях, указанных в договоре, в банк с требованием о расторжении договора не обращался, денежные средства из банка не изымал.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.4. и 3.2. договора возврат вклада должен производиться по первому требованию вкладчика в случае соблюдения условий, предусмотренных п. 1.2. договора (хранение вклада не менее "данные изъяты" лет и достижения вкладчиком "данные изъяты"-летнего возраста). При этом, вкладчиком является ФИО1, на её имя выдана сберегательная книжка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста "данные изъяты" лет ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" срок хранения вклада истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, является установленным, что после ДД.ММ.ГГГГ у вкладчика ФИО1 возникло право на получение всей суммы вклада.

Однако, в судебном заседании установлено, что владелец вклада ФИО1 после достижения "данные изъяты" летнего возраста в банк с требованием выдать ей сумму вклада и начисленные проценты не обращалась, при этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что банк готов по первому требованию ФИО1 выдать ей причитающуюся сумму по вкладу. После ДД.ММ.ГГГГ вклад правомерно переведен банком в разряд "до востребования" на основании п. 3.2. договора. В связи с чем оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Также не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня открытия вклада, поскольку денежная сумма находилась в банке правомерно, в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гааг Л.П. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о начислении по целевому вкладу на детей N N, открытому Гааг Л.П. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 процентов исходя из процентной ставки в размере "данные изъяты"% годовых, о зачислении на счет ФИО1 денежной суммы в размере "данные изъяты" рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу "___" _____________ 2012 года.

Судья Груднова А.В.