Решение Центрального районного суда г. Челябинска

Решение Центрального районного суда г. Челябинска
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Куштым Е.А.

с участием представителя истца Шунайловой Н.П., представителя ответчика Гурьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Ануфриевой Ю.Н. к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании незаконными действия по передачи персональных данных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГУВД Челябинской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании незаконными действия по передачи персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ануфриевой Ю.Н. к ГУФСИН России по Челябинской области, ФБУ ИК- N ГУФСИН России по Челябинской области о признании отказа в приеме на службу незаконным, была приобщена характеристика на истца от ДД.ММ.ГГГГ В данной характеристике были допущены не соответствующие действительности высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В связи с этим просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в характеристике: "В ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ УВД по "адрес" Ануфриева Ю.Н. стала допускать систематические нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел. В первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требований прокурора "адрес", поступивших из ГСУ при ГУВД в отношении Ануфриевой Ю.Н. принималось решение ограничиться проведением служебной проверки", " ДД.ММ.ГГГГ приказом N по личному составу за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных делд Ануфриевой Ю.Н. объявлен выговор", "распоряжения руководства СУ Ануфриева Ю.Н. откровенно игнорировала", "Нарушая субординацию".

В связи с этим истец просит обязать ответчика отозвать данную характеристику, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000рублей. Кроме того, эти персональные данные, содержащиеся в характеристике ответчик передал третьим лицам - ФБУ ИК- N без ее согласия. В связи с тем, что на основании данной характеристике, ей было отказано в приеме на работу на службу в УИС, чем был причинен моральный вред. В связи с этим просит признать передачу персональных данных третьим лицам незаконной, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шунайлова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гурьянов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФБУ ИК- N ГУФСИН по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовым основанием возможности защиты чести, достоинства иделовой репутации гражданина выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пункта 1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство иделовую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла данной нормы следует, что исковые требования о защите чести, достоинства иделовой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащий характер распространенных сведений.

В соответствии с толкованием статьи 152 ГК РФ, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такжеделовой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан илиделовую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СУ по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N по личному составу ГУВД по Челябинской области Ануфриева Ю.Н. была уволена по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФБУ ИК- N с целью трудоустройства. По запросу ФБУ ИК- N с прежнего места работы Ануфриевой Ю.Н. была запрошена характеристика, в приеме на службу ей было отказано. Данный отказ истец обжаловала в суд. При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в суде "адрес". Отказ в приеме на службу в ФБУ ИК- N судом был признан законным.

Указанная характеристика содержит в себе следующие сведения: В ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Ануфриева Ю.Н. стала допускать систематические нарушения уголовно-процессуального нарушения уголовно- процессуального законодательства при расследовании уголовных дел. В первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требований прокурора "адрес" принималось решение ограничиться проведением служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ приказом N по личному составу ГУВД по Челябинской области за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при нарушении уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел Ануфриевой Ю.Н. был объявлен выговор. Распоряжения руководства Ануфриева Ю.Н. откровенно игнорировала, руководствовалась собственным мнением, нарушая субординацию, по характеру легко поддается влиянию лидера, собственного мнения не имеет?".

В обоснование соответствия действительности сведений, указанных в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ на Ануфриеву Ю.Н. ответчик представил представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел следователями СУ при УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на старшего следователя СУ при УВД по "адрес" капитана юстиции Ануфриеву Ю.Н., Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в приказ ГСУ при ГУВД по Челябинской области N от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыхода на работу, Решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколы заслушивания пояснений Ануфриевой Ю.Н. по уголовным делам.

Из представленных доказательств следует, что сведения "В ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ УВД по "адрес" Ануфриева Ю.Н. стала допускать систематические нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел. В первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требований прокурора "адрес", поступивших из ГСУ при ГУВД в отношении Ануфриевой Ю.Н. принималось решение ограничиться проведением служебной проверки" соответствуют действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ при ГУВД по Челябинской области поступило представление прокурора "адрес" "Об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел следователями СУ при УВД по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ.

В котором в частности было указано на нарушение следователем Ануфриевой Ю.Н. норм УПК РФ. Руководителем следственного органа была проведена служебная проверка по фактам изложенным в представлении прокурора. В результате служебной проверки было установлено, что факты нарушения Ануфриевой Ю.Н. требований УПК РФ при расследовании уголовного дела N имели место, учитывая положительные результаты работы, руководитель ограничился проведением служебной проверки.

Также согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вина Ануфриевой Ю.Н. в нарушении норм УПК РВ при расследовании уголовного дела N была установлена, было принято решение о снижении размера квартальной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения Ануфриевой Ю.Н. требований норм УПК РФ при расследовании уголовных дел N, N были установлены. В связи с увольнением Ануфриевой Ю.Н. было принято решение ограничиться проведением служебной проверки.

Из вышеизложенного следует, что факты систематического нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовных дел Ануфриевой Ю.Н. бытии установлены, Ануфриевой Ю.Н. не оспорены, следовательно, указание на них в характеристике является соответствующим действительности.

Сведения, указанные в характеристике - " ДД.ММ.ГГГГ приказом N по личному составу за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел Ануфриевой Ю.Н. объявлен выговор", не подтверждается материалами дела.

Приказом начальника Главного следственного управления ГУВД по Челябинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевой Ю.Н. был объявлен выговор. Ануфриева Ю.Н. не согласилась с данным приказом и обратилась в суд за его отменой.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент выдачи характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ануфриевой Ю.Н. был отменен, в связи с этим сведения указанные в характеристике о таком приказе не соответствуют действительности.

Сведения, указанные в характеристике - "распоряжения руководства СУ Ануфриева Ю.Н. откровенно игнорировала", "Нарушая субординацию" не подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 39УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Ответчиком не было представлено в суд каких- либо распоряжений или указаний руководства СУ, которые были вынесены в адрес Ануфриевой Ю.Н. Нарушения Ануфриевой Ю.Н. субординации, то есть подчинения руководителю, ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения прав истца на доброе имя, выразившиеся в распространении в отношении него не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, преследуя цель максимально компенсировать моральный вред, причиненный истцу, характер и степень нравственных страданий испытанных истцом, учитывая его должностное положение, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 85 ТК РФ персональные данные работника-информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 88 ТК РФ работодателю запрещено сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом или федеральными законами.

Согласно ст.85 ТК РФперсональныеданные работника- информация необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающиеся конкретного работника.

Сведения, сообщенные ответчиком в характеристике в ФБУ ИК- N ГУФСИН в отношении Ануфриевой Ю.Н. не содержат персональных данных истца.

Не относит указанную информацию кперсональнымданным ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "Оперсональныхданных ", в которойдано общее понятиеперсональныхданных :персональныеданные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъектуперсональныхданных ), в том числе его фамилия, имя, отчество; месяц, год, дата и место рождения; адрес регистрации по месту жительства или места пребывания; социальное и имущественное положение; образование, профессия, доходы и другая информация.

Кроме того, при рассмотрении кандидатуры Ануфриевой Ю.Н. в ФБУ ИК- N изучение кандидата производиться поэтапно в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении инструкции об отборе граждан на службу (работу) в учреждения и органы УИС" и включало в себя, в том числе изучение материалов по результатам проверочных мероприятий, на проведение которых кандидат дает свое согласие и заполняет заявление.

Такое согласие от Ануфриевой Ю.Н. было получено ФБУ ИК - N ГУФСИН России по Челябинской области, что не отрицалось истцом.

Заявление и согласие кандидата Ануфриевой Ю.Н. суду представлено не было, так как истек шестимесячный срок хранения, предусмотренный Инструкцией об отборе граждан на службу в органы уголовно-исполнительной и системы.

На основании изложенного суд сделал вывод, что данные указанные в характеристике истца и направленные в связи с проведением проверочных мероприятий в ФБУ ИК- N не является распространениемперсональныхданных и оснований для возложения на работодателя ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриевой Ю.Н. к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании незаконными действия по передачи персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в характеристике на Ануфриеву Ю.Н. - " ДД.ММ.ГГГГ приказом N по личному составу за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел Ануфриевой Ю.Н.объявлен выговор", "Распоряжения руководства СУ Ануфриева Ю.Н. откровенно игнорировала", "Нарушая субординацию", не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Челябинской ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ануфриевой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, а всего взыскать 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ануфриевой Ю.Н. к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании незаконными действия по передачи персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь Е.А.Куштым