Определение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2012 г. по делу N 2-536/2012

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истца Яковлева С.С.

представителя ответчика Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному органу ПФР Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Вурнарском районе ЧР о признании решения ТО ПФР УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязании ответчика включить периоды работы в качестве водителя автомобиля по вывозке леса в специальный стаж, дающий ему право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев С.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением территориального органа ПФР Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за N ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" отказано по мотивам как не имеющему необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев.

Яковлев С.С. просит признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий ему право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами на тяжелых условиях труда периоды работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Вурнарском лесопункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения в УПФР в Вурнарском районе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец проработал в качестве водителя на вывозке леса в Вурнарском лесопункте, более 20 лет. Работал на одном предприятии и только в качестве водителя по вывозке леса, и только на одной автомашине ЗИЛ-157 (в последствии Урал). Его специальный стаж составляет более 20 лет, а общий трудовой стаж не менее 40 лет. Решением территориального органа ПФР УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ЧР-Ч от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как не имеющему необходимый специальный трудовой стаж 12 лет 6 месяцев, что считает незаконным. Автомашина ЗИЛ-157 (Урал) специально предназначалась для вывозки леса, конструкция его кузова устроена так, что позволяет перевозить только длинный лес. Другие грузы на этой машине невозможно возить. Ответчик отказывает ему в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что документы, представленные истцом в Пенсионный фонд, не достаточны для подтверждения характера работы. Кроме этого, ссылается на неточность формулировок должности водителя на вывозке леса (шофер л/в, шофер, вод. л/за), в итоге включает только в специальный стаж только 1 год 11 месяцев 29 дней. Согласно списка N2, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за N право на пенсию со снижением пенсионного возраста имели шоферы лесовозных автомобилей. По мнению истца, эти периоды также подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Яковлев С.С. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Петрова Н.А. иск не признала.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 134 ГПК РФ указывается, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случаях, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае истцом оспаривается решение территориального органа ПФР Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за N, в котором отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как не имеющему необходимый специальный трудовой стаж 12 лет 6 месяцев, гражданину ФИО2.

Следовательно, при таких обстоятельствах следует считать, что вышеуказанное решение территориального органа УПФ РФ принято в отношении другого лица, а не истца ФИО3 по данному делу.

В силу изложенного, и, руководствуясь ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО3 к Территориальному органу ПФР Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Вурнарском районе ЧР о признании решения ТО ПФР УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязании ответчика включить периоды работы в качестве водителя автомобиля по вывозке леса в специальный стаж, дающий ему право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующая Е.В. Константинова