Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 2-1/2012

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 2-1/2012
(Извлечение)

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

с участием:

помощника прокурора Вурнарского района Бородиной Е.И.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Андреева В.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встреченному иску Волкова В.М.,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства при администрации Вурнарского района Федоровой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.С. к Рекаевой О.В., К.Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Рекаевой О.В. к Фомичеву А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.С. обратился в суд с иском к Рекаевой О.В. и ФИО 28 о прекращении права пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Фомичев А.С. указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Рекаевой О.В. спорную квартиру. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении ФРС по Чувашской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Рекаева О.В. вместе с сыном ФИО 28 до настоящего времени продолжает проживать в квартире, добровольно выехать и вывезти свои вещи отказывается, ключи от квартиры не передает. Таким образом, своим проживанием ответчики препятствуют новому собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью.

Рекаева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Фомичеву А.С. о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования Рекаева О.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО6 предложил заложить принадлежащую ей квартиру и получить кредит в сумме "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 поехала в "адрес", где встретилась с двумя неизвестными ей людьми, которые предложили ей сняться с регистрационного учета, чтобы получить "данные изъяты" руб. В тот же день она снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ранее незнакомый Фомичев А.С. и передал ей "данные изъяты" руб. После этого в регистрационной палате "адрес" она собственноручно подписала документ, указав, что "расчет произведен полностью". Позднее выяснилось, что она подписала договор купли-продажи квартиры, где договорная сумма указана "данные изъяты" руб. Намерения продавать квартиру у нее не было, деньги в сумме "данные изъяты" рублей она не получала. Подписывая документ о том, что расчет произведен полностью, она имела в виду сумму "данные изъяты" рублей, договор не читала. Договор купли-продажи квартиры считает недействительным, поскольку он заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Указанный договор не соответствует закону и совершен с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Будучи введенной в заблуждение Фомичевым А.С., подписав договор, поставила в худшее положение малолетнего сына, который был зарегистрирован в спорной квартире. Кроме того, она совершила сделку без согласия органа опеки и попечительства, нарушила права несовершеннолетнего сына, лишив его жилья.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Фомичев А.С., будучи извещенным, в суд не явился.

Представитель Фомичева А.С. - Андреев В.А. первоначальные исковые требования поддержал и просил отказать в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что со стороны Фомичева А.С. при заключении спорной сделки не было обмана, и Рекаева О.В. не введена в заблуждение, в момент совершения сделки понимала значение своих действий, руководила ими и отдавала им отчет. В силу закона согласие органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества не требовалось, права несовершеннолетнего К.Д.С. Фомичевым А.С. не нарушены. На момент совершения сделки рыночная стоимость квартиры в "адрес" составляла около "данные изъяты" рублей, данная сумма Фомичевым А.С. передана Рекаевой О.В. Договор соответствует закону. К настоящему времени часть вещей Рекаевой О.В. находятся в спорной квартире, и данное обстоятельство препятствует Фомичеву А.С. в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Рекаева О.В. (законный представитель малолетнего К.Д.С..), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рекаевой О.В. - Волков В.М. возразил против требований Фомичева А.С. и просил удовлетворить требования Рекаевой О.В. по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что договор купли-продажи был составлен путем обмана Рекаевой О.В., поскольку Рекаева О.В. за квартиру "данные изъяты" рублей не получала, а получила лишь "данные изъяты" рублей. Обман Рекаевой О.В. выразился еще в том, что Фомичев А.С. подписал договор купли-продажи вместо договора залога квартиры, а злоупотребление доверием выразилось в том, что Рекаева О.В. верила Фомичеву А.С. В день совершения сделки Рекаева О.В. снялась с регистрационного учета в спорной квартире и сняла с учета сына К.Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, без согласия органа опеки и попечительства. В настоящее время Рекаева О.В. и ее сын зарегистрированы и проживают у ФИО14 (отца Рекаевой О.В.) по "адрес". Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и праве собственности Фомичева А.С. на недвижимое имущество и квартиру вернуть Рекаевой О.В., Фомичеву А.С. - "данные изъяты" рублей.

Третье лицо ФИО12, извещенная о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явилась.

Третьи лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица - ФИО15, ФИО14 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства при администрации Вурнарского района Федорова Р.П. возразила против удовлетворения исковых требований Фомичева А.С. и просила удовлетворить иск Рекаевой О.В. Суду пояснила, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которых проживают несовершеннолетние дети, осуществляются родителями лишь с согласия органа опеки и попечительства. В данном случае Рекаевой О.В. согласие не получено.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора Бородиной Е.И., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Фомичева А.С. и отказать в удовлетворении иска Рекаевой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре права ДД.ММ.ГГГГ за N, Рекаева О.В. приобрела в собственность квартиру под "адрес", расположенную по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за N (т. 1 л.д. 30).

Рекаева О.В. приходится матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17).

ФИО9 признан отцом ФИО10, и последнему присвоена фамилия " К. (т. 2 л.д. 221, 222).

Из копии домовой книги "адрес" Республики видно, что Рекаева О.В. (собственник "адрес") и ее сын ФИО34 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 24, 25).

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым А.С. и Рекаевой О.В., Рекаева О.В. продала, а Фомичев А.С. купил вышеуказанную квартиру по цене "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рекаевой О.В. составлена расписка о получении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ за Фомичевым А.С. на праве собственности зарегистрирована спорная квартира, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за N, и выдано свидетельство о государственной регистрации права N (т. 1 л.д. 7, 9, 172).

Как следует из п. 3.1 договора купли-продажи в спорной квартире зарегистрированных лиц нет, граждан, имеющих согласно законодательству право пользования и проживания в данной квартире, не имеется (т. 1 л.д. 7).

В силу ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Рекаева О.В. и ФИО 28 членами семьи Фомичева А.С. не являются и права пользования его жилым помещением не имеют, нахождение их вещей в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлять Фомичеву А.С. права пользования и распоряжения квартирой.

В связи с вышеизложенным суд считает требования Фомичева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить соответствующие доказательства ее недействительности.

Рекаевой О.В. доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана, а также вследствие злоупотребления Фомичевым А.С. ее доверием, введения ее в заблуждение, а также подтверждающие совершение сделки с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, суду не представлены.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст расписки о получении Рекаевой О.В. денег в сумме "данные изъяты" рублей от Фомичева А.С. ДД.ММ.ГГГГ выполнен Рекаевой О.В. Запись "Рекаева О.В.", расположенная в п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись "Рекаева О.В.", расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без намеренного изменения почерка, подпись от имени Рекаевой О.В. выполнен Рекаевой О.В. (т. 1 л.д. 204).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Рекаева О.В. в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала признаков какого-либо душевного заболевания, а имеющееся у нее расстройство личности не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Рекаева О.В. по своему психическому состоянию также может понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 194).

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ указывает на необходимость получения согласия органа опеки и попечительства в случаях отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П данный пункт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что Кузьмин (Рекаев) Д.С. не являлся собственником спорной квартиры.

В силу ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства их родителей. Право пользования жилым помещением ребенка является производным от права родителей.

Из представленных заявлений о регистрации по месту жительства Рекаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО10, ФИО14 следует, что Рекаева О.В. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по постоянному месту проживания: Чувашская Республика, "адрес". Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО14 (отцу Рекаевой О.В.), имеет общую площадь 104,33 кв.м.

Следовательно, какие-либо права и интересы малолетнего ФИО 28 сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Рекаевой О.В. и Фомичевым А.С., не нарушены, его жилищные условия не ухудшены, местом его жительства является место жительства матери.

Соответственно, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу спорной квартиры само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Рекаевой О.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам указанной статьи с ответчика следует взыскать 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В деле имеется акт выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Фомичевым А.С. представителю указанной суммы.

С учетом требований разумности и объема фактически потраченного времени представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева А.С. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Рекаевой О.В. и К.Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Рекаеву О.В., К.Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рекаевой О.В. в пользу Фомичева А.С. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей и оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Рекаевой О.В. к Фомичеву А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волкова