Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-561/2012

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Р.Б.,

с участием истцов Степановой Р.И., Туйманкиной Е.Ю, Антоновой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО6 к администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Степанова Р.И., Туйманкина Е.Ю., Антонова Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения о признании за ними по 1/3 доле в права собственности в порядке приватизации на "адрес", расположенную по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Истцы обосновали свои требования следующим:

На основании решения исполкома Вурнарского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" ЧР, "адрес", и на основании указанного решения исполнительным комитетом Вурнарского поселкового Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N. ФИО3 на основании данного ордера вселилась со своей семьей в указанную квартиру. ФИО3 является нанимателем квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма. В квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают её дочери ФИО2, ФИО6 В августа 2012 года в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N1541-1, они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратились с заявлением к ответчику о приватизации указанной квартиры, но в приватизации квартиры им было отказано по мотивам, что квартира не находится в муниципальной собственности. По мнению истцов, отказ администрации горпоселения не должен быть препятствием для реализации их прав на приватизацию, и поэтому истцы просят признать за ними по 1/3 доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Степанова Р.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, и суду пояснила, что в указанной квартире вначале они жили две семьи с общей кухней, истица с семьей из двух детей занимала две комнаты, а ФИО12 занимала 2 комнаты также с двумя детьми. ФИО12 в 1990 год предоставили двухкомнатную квартиру по "адрес", и она с семьей переехала туда. Истице после этого данную четырехкомнатную квартиру по "адрес" предоставили полностью, с тех пор они там живут, ордер получили на данную квартиру, с ней заключили договор социального найма. Они всегда жили втроем с детьми. Дом был на балансе химзавода, затем передали его в муниципальную собственность. В этом году они решили приватизировать квартиру, но в приватизации им отказано. Они исправно платят коммунальные услуги за пользование квартирой, большинство жильцов в доме уже свои квартиры давно приватизировали. В настоящее время она с детьми хочет приватизировать квартиру по 1/3 доле.

Истцы Туйманкина Е.Ю. и Антонова Н.Ю. также исковые требования поддержали и показали, что с детства они проживают в спорной квартире, жили они всегда втроем, зарегистрированы там же. При получении ордера, они включены в ордер по добрачным фамилиям, их фамилии изменились после замужества. В настоящее время решили приватизировать квартиру, но в приватизации им отказали по мотивам, что дом находится не в собственности ответчика, хотя с матерью ещё ДД.ММ.ГГГГ Вурнарское УЖК при администрации района оформило на данную квартиру договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Истцы просят суд признать право собственности указанной квартиры в порядке приватизации каждой по 1/3 доле.

Представитель ответчика - администрации Вурнарского городского поселения ЧР на судебное заседание не явился, руководство администрации просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает со ФИО3 в одном подъезде на одной площадке, знает она их с 2003 года, так как она тогда переехала жить в "адрес". Всегда ФИО3 жили вместе, зарегистрированы там. Дом, в котором они живут, находится в муниципальной собственности.

Свидетель ФИО11 показала, что с истцами они проживают в одном подъезде, ФИО3 проживают на первом этаже, а она на четвертом этаже. ФИО3 в указанную квартиру вселилась с двумя детьми, Михайлова также вселилась туда же с двумя детьми, кухня была у них общая. Потом Михайловой предоставили другую квартиру по "адрес" оставили ФИО3 с детьми. С тех пор они живут там, зарегистрированы там, дом у них находится в муниципальной собственности, пока квартиру истцы не приватизировали. Сама она свою квартиру давно приватизировала.

Как видно из копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи из 3 человек решением исполкома Вурнарского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за N предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес" всего жилой площадью 37,78 кв.м. состав семьи указано: ФИО3 - глава семьи, ФИО4-дочь, ФИО5- дочь (л.д. 7).

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Вурнарское УЖКХ при администрации "адрес" ЧР, действующее на основании положения, передает ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 37,91 кв.м., по адресу: "адрес" (л.д.8-9).

Из технического и кадастрового паспортов жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" ЧР, видно, что сведений о правообладателе на данное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МУП "Вурнарское БТИ" не имеются; дом кирпичный, указанная квартира находится на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь квартиры 59,57 кв.м., в том числе жилая 45,13 кв.м., действительная стоимость 125367 рублей. Квартира состоит из прихожей площадью 4,67 кв.м., туалета - 1,61 кв.м., ванной -2,21 кв.м., кухни - 5,95 кв.м., жилых комнат площадями- 7,50 кв., 18,58 кв.м., 8,12 кв.м., 10,93. В техническом паспорте в разделе особые отметки указано, что при проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире произведена перепланировка: между помещениями N (прихожая) и N (жилая) снесена перегородка и возведены новые перегородки с образованием помещений N (прихожая), N (жилая) и N (коридор). Между помещениями N (жилая) и N (жилая) заложен дверной проем, между помещениями N (жилая) и N (жилая) пробит дверной проем. Общая площадь квартиры уменьшилась с 59,57 кв.м. до 59,20 кв.м., жилая уменьшилась с 45,13 кв.м. до 36,35 кв.м. (л.д. 15-19,20-21).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданной начальником отдела по делам архивов администрации Вурнарского района видно, что в "адрес"о архиве в архивном фонде исполкома Вурнарского поселкового Совета народных депутатов в неполно преданных на хранение протоколах заседаний исполкома поссовета за 1990г. сведений о выдаче ФИО3 ордера на квартиру по адресу "адрес" не имеется (л.д. 12).

Своим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вурнарского городского поселения сообщает, что передача жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" собственность не имеет такой возможности, так как в реестре Вурнарского городского поселения вышеуказанный дом не числится (л.д.13).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за N по адресу "адрес" зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО2, общая площадь квартиры составляет 59,20 кв.м., в том числе жилая 34,49 кв.м. (л.д.9).

Факт регистрации истцов в вышеуказанной квартире подтверждается также копиями паспортов, из которых видно, что они зарегистрированы в ней: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 -с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 -с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.4,6).

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Истцы Степанова Р.И., Туйманкина Е.Ю., Антонова Н.Ю. не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, что подтверждаются справками главы администрации Вурнарского городского поселения от 15.08. 2012 года за N N, (л.д.22,23,24).

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате истцами квартплаты, услуги за газ и электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что истцы Степанова Р.И., Туйманкина Е.Ю., Антонова Н.Ю. проживают постоянно в "адрес" ЧР в качестве нанимателя, т.е. в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, пользуются и владеют квартирой на законных основаниях, имеют там регистрацию, что подтверждается, кроме их показаний, копиями паспортов, выпиской из финансового лицевого счета.

Поскольку истцы фактически с момента вселения в предоставленную квартиру проживают в ней, и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, но не имеют возможности распорядиться занимаемым жилым помещением, что является препятствием для реализации их права собственности, суд приходит к выводу, что Степанова Р.И., Туйманкина Е.Ю., Антонова Н.Ю. имеют право приобрести занимаемую квартиру в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Степановой Р.И., Туйманкиной Е.Ю., Антоновой Н.Ю. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2, ФИО6 к администрации Вурнарского городского поселения "адрес" Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности по 1/3 доле за гр. гр. ФИО3, ФИО2, ФИО6 в порядке приватизации на "адрес", расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого "адрес" Республики, общей площадью квартиры после перепланировки 59,20 кв.м., в том числе жилой площадью 36,35 кв.м., состоящую из прихожей, туалета, ванной, кухни, четырех жилых комнат, с действительной стоимостью квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 125367 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая: Е.В. Константинова