Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-01/2012

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрюковой ФИО17 к Мандрюкову ФИО18 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов супругов, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мандрюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мандрюкову В.А о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов супругов, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, от которого имеют троих совершеннолетних детей: ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Ответчик на расторжение брака не согласен. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака ими не достигнуто. Во время брака ими нажито следующее совместное имущество: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей и земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровой стоимостью "данные изъяты" рубля, расположенные по адресу: "адрес", рыночная стоимость которых составляет "данные изъяты" рублей; двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящаяся по адресу: "адрес", с рыночной стоимостью "данные изъяты" руб., которая находиться под залогом; автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты" руб.; автомобиль "данные изъяты", грузофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей; денежные средства на счетах N и N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки соответственно. В тоже время имеется общий долг в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору заемщиком является ответчик и соответственно указанные обязательства по данному договору являются обязательствами Мандрюкова В.А. На иждивении истца находиться дочь - ФИО22., которая является "данные изъяты", не имеющая самостоятельного заработка, проживающая совместно с ней на съемной квартире. Денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, полученная ею в дар и внесенная в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является личной собственностью истца и подлежит исключению из перечня общего имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". Истец по указанным основаниям просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить совместно нажитое имущество и выделить ей жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес", и земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м., находящиеся по вышеуказанному адресу. Просит выделить ответчику: двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящуюся по адресу: "адрес"; автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты", грузофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежные средства на счетах N и N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, долю в уставном капитале "данные изъяты" действительной стоимостью "данные изъяты" рублей. Истец просит возложить на ответчика обязанность по погашению кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Мандрюкова С.В. просит выселить Мандрюкова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес". Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Мандрюкова С.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Мандрюков А.В. иск поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что на день рассмотрения дела стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку стоимость 1 кв. м. жилья в "адрес" составляет в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик Мандрюков В.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Сбербанк России" в лице Канашского отделения N7507 Алексеева Л.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 и ФИО9, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального пункта УФМС России по Чувашской Республики в Ибресинском районе, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Мандрюкову В.А. в долг "данные изъяты" рублей. Мандрюков В.А. брал взаймы для покупки автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. указанный долг не вернул.

Свидетель ФИО11 показала, что в декабре 2010 года по расписке дала Мандрюкову В.А. взаймы деньги в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку он собирался купить автомобиль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. указанный долг не вернул.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Мандрюкову В.А. в долг "данные изъяты" рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. указанный долг не вернул.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мандрюкову В.А. передал деньги в сумме "данные изъяты" рублей в долг на покупку автомашины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. указанный долг не вернул.

Выслушав, объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из копии записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака следует, что "данные изъяты" заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу присвоена фамилия Мандрюков, жене Мандрюкова (т. 1 л. д. 95, т. 2 л. д. 35).

Стороны от брака имеют троих совершеннолетних детей: ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 91, 93, 139).

В соответствии со ст. 18 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Копией трудовой книжки Мандрюковой С.В. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения данного спора осуществляет трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Мандрюкова С.В. принята на должность "данные изъяты" в "данные изъяты" (т. 1 л. д. 153-157).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" находился по адресу: "адрес" (т. 2 л. д. 158-159).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что "данные изъяты" находится по адресу: "адрес" Учредителем указанного "данные изъяты" является Мандрюкова С.В. (т. 1 л. д. 160-161).

Объяснениями сторон и вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается, что супруги общее хозяйство не ведут, в течение длительного периода времени проживают раздельно, семейные отношения не поддерживают. Брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Примирение между супругами не состоялось.

Поскольку после предоставленного срока для примирения истица на расторжении брака настаивает, суд приходит к выводу, что семья распалась, восстановлена быть не может, что является основанием для расторжения брака в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск о расторжении брака Мандрюковой С.В. следует удовлетворить, так как брак между супругами распался, поскольку супруги живут отдельно более полугода, какие-либо меры к совместной жизни не предпринимали.

В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Статьей 24 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что за Мандрюковым В.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м., жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящиеся по адресу: "адрес". Ограничения (обременения) права на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы (т. 1 л. д. 12-14, 85-88).

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено присвоить двухстороннюю порядковую нумерацию объектам капитального строительства и земельным участкам, расположенным по "адрес" (т. 1 л. д. 217).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Мандрюковым В.А. заключен договор инвестиционного вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 186-189).

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. заключил с "данные изъяты" кредитный договор N, согласно которому получил кредит "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рубля (на инвестирование строительства в "данные изъяты") под "данные изъяты"% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Мандрюкова В.А. по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО7, ФИО8, Мандрюковой С.В., ФИО9, а также залогом приобретаемого объекта недвижимости (т. 1 л. д. 104-108, 182-185).

Из копии договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между "данные изъяты" и Мандрюковым В.А. Согласно которому стороны обязались совместно участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиция N в "данные изъяты". По условиям договора было предусмотрено, что двухкомнатная квартира будет расположена "данные изъяты". Стоимость общей площади квартиры сторонами определена в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л. д. 190-197).

Согласно п.1. дополнительного соглашения к договору N долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры установлена в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (т. 1 л. д. 198-200).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (т. 1 л. д. 103, 109-113, 181, т. 2 л. д. 26).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Мандрюковым В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира находится под ипотекой в силу закона (регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), залогодержателем является ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л. д. 11, 89).

Копиями договора купли-продажи автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, справками РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мандрюков В.А. является собственником автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты", (т. 1 л. д. 72, 73, 99, 130).

Из справки Канашского отделения N7507 ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на имя Мандрюкова В.А. в "данные изъяты" имеются следующие счета: N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, имеется остаток в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, имеется остаток в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остатка не имеется (т. 1 л. д. 103).

Согласно отчету N по определению рыночной стоимости земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв. м., и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м. с надворными постройками расположенного по адресу: "адрес", стоимость объекта оценки (земельных участков: с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м.; "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м.; и жилого дома с надворными постройками кадастровым номером N) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, в том числе жилого дома - "данные изъяты" рублей, земельных участков - "данные изъяты" рублей.

Из отчета N об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв. м., и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м. с надворными постройками расположенных по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно вышеуказанным отчетам рыночная стоимость указанных земельных участков и жилого дома определена в целях дальнейшего предоставления отчета об оценке в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки закреплены в Федеральном стандарте оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - Стандарты оценки), который является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Стандарта оценки оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки; изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Согласно пункту Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Из п. 1.8. отчета N следует, что осмотр объектов оценки оценщиком не проводилась. Указанный отчет составлен на основании представленных заказчиком фотографий объектов оценки и его окружения.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N, суд приходит к выводу, что указанный отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартам оценки, вызывает сомнение в полноте и достоверности проведенной оценки. В связи с этим суд пришел к выводу, что указанная в данном отчете стоимость спорных объектов недвижимости не может быть признана рыночной.

В то же время из отчета N следует, что оценщиком объекты оценки визуально осматривались. В данном отчете приведены количественные и качественные характеристики объектов оценки, подходы и методы оценки, а также информация, используемая при проведении оценки, которая соответствует требованиям достаточности и достоверности. Отчет не вызывает сомнение в полноте и достоверности проведенной оценки.

При указанных обстоятельствах утверждения представителя истца о том, что на день рассмотрения дела стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет в размере "данные изъяты" рублей, являются также несостоятельными. Поскольку представитель истца указанную стоимость спорной квартиры определяет исходя из стоимости 1 кв. м. жилья в "адрес" в размере "данные изъяты" рублей. В то же время представитель истца доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет именно в указанном размере, не представил.

Отчетом N об определении рыночной стоимости квартиры подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Как указано в сопроводительном письме "данные изъяты", с которым представлен отчет заказчику Мандрюкову В.А., осмотр объектов недвижимости, расчеты и анализ представленной информации произведены для определения рыночной стоимости для целей залога.

Согласно отчету N об оценке транспортного средства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей. Указанный отчет составлен для определения рыночной стоимости для целей раздела имущества.

Из справки РЭО ГИБДД отдела МВД РФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Мандрюковым В.А. был зарегистрирован автомобиль "данные изъяты", грузофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л. д. 99).

Согласно справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей (т. 1 л. д. 148-151).

Справкой РЭО ГИБДД отдела МВД РФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мандрюковым В.А. вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован. Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мандрюковым В.А. зарегистрирован один автомобиль - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты" (т. 1 л. д. 130).

Справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Мандрюков В.А. не имеет долю в уставном капитале указанного общества (т. 1 л. д. 49).

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО26 продал принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенную по адресу: "адрес" а ФИО15 купила указанную квартиру за "данные изъяты" рублей. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО27 к ФИО15 произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 164-165).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Из договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ФИО28 (даритель) и Мандрюковой С.В. (одаряемый).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Даритель передает одаряемому денежные средства для погашения кредита.

Из п. 1.3. договора следует, что условия указанного договора распространяются на отношения, возникшие до заключения настоящего договора, а именно на безвозмездную передачу дарителем одаряемому денежных средств в размере "данные изъяты" рублей для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и внесения платы по дополнительному соглашению по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтверждают факт передачи денежных средств в размере "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 166).

Выпиской из лицевого счета Мандрюкова В.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Мандрюковым В.А. произведено погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (т. 1 л. д. 109-113).

Утверждения истицы и его представителя о том, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, полученные Мандрюковой С.В. в дар внесены ей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая была использована для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд находит несостоятельными. Поскольку договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия. Согласно п. 1. указанного договора даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. В то же время, из п. 1.3. договора следует, что передача дарителем одаряемому денежных средств в размере "данные изъяты" рублей производиться для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента заключения. Данный договор составлен после предъявления истицей в суд искового заявления, а не ранее. Договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета не свидетельствуют о том, что денежные средства являющиеся личной собственностью истицы, в том числе в размере "данные изъяты" рублей были использованы для приобретения указанной квартиры либо для погашения задолженности. Согласно вышеуказанной выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Мандрюковым В.А. произведено погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей (т. 1 л. д. 109-113).

Вышеуказанные утверждения не подтверждаются материалами дела, поскольку истицей и его представителем бесспорных доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Как указывалось выше, спорная квартира была приобретена в период брака, часть стоимости квартиры - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек была выплачена за счет общих средств супругов, часть стоимости квартиры - "данные изъяты" рубля была оплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного между Мандрюковым В.А. и "данные изъяты". Данная квартира является совместной собственностью супругов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта приобретения спорной квартиры с использованием личных денежных средств истицы.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в "адрес" следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Мандрюкова С.В. зарегистрирована по указанному адресу. ФИО29 также зарегистрирована по данному адресу (т. 2 л. д. 22, 23, 56-61).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. и Мандрюкова С.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях.

Истица и его представитель при разделе общего имущества супругов и определении долей просили отступить от начала равенства долей супругов, ссылаясь на то, что на иждивении истицы находиться дочь ФИО50, которая является "данные изъяты" не имеющая самостоятельного заработка, проживающая совместно с ней на съемной квартире (т. 1 л. д. 121).

В соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела усматривается, что дочь сторон - ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем в данном случае не имеется предусмотренных положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ оснований для отступления от принципа равенства долей супругов.

Анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м., рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей, жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м. с надворными постройками, рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей, находящиеся по адресу: "адрес", двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м., рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей, находящаяся по адресу: "адрес", автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный номер "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей, приобретены Мандрюковым В.А. и Мандрюковой С.В. за счет общих доходов в период брака, денежные средства на счетах N и N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки также являются совместной собственностью супругов.

Делая вышеуказанный вывод, суд исходит из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказать факт общности имущества, если нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

С учетом ст. 34 Семейного кодекса РФ приобретенная в период брака с использованием заемных средств имущество является совместной собственностью супругов. Определение долей супругов в их общем имуществе не является его отчуждением.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки являлась квартира как объект недвижимого имущества, залогом которого обеспечивалось исполнение соответствующего денежного обязательства перед кредитором (залогодержателем) в целом, образование на основании решения суда долевой собственности на данную квартиру не является согласно правилам п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения ипотеки в отношении этой квартиры.

Суд приходит к выводу, что разделу в равных долях по 1/2 каждому из супругов в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежат: земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м., жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м. с надворными постройками, находящиеся по адресу: "адрес", двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящаяся по адресу: "адрес", поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Поскольку остаток денежных средств, хранящихся на счетах N и N, открытых на имя Мандрюкова В.А., является совместной собственностью супругов (нажит ими во время брака и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено), размер которых имеет незначительную разницу, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что сторонами не достигнуто соглашения по поводу указанных денежных средств, выделяет в собственность истицы денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а ответчику в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты", зарегистрирован в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ "адрес" за Мандрюковым В.А.

Согласно отчету N об оценке транспортного средства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Указанным автомобилем фактически пользуется ответчик, истица указанным автомобилем не пользуется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты", является неделимой вещью, 1/2 доля автомашины не может быть реально выделена каждому из собственников. Поскольку Мандрюкова С.В. вышеуказанной автомашиной фактически не пользуется, то суд приходит к выводу о признании права собственности на автомобиль "данные изъяты" за Мандрюковым В.А., а половину его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей следует возместить в пользу Мандрюковой С.В. в счет компенсации ее доли.

Истица также просит разделить автомобиль "данные изъяты", грузофургон, "данные изъяты" года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Мандрюковым В.А.

Согласно справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Справкой РЭО ГИБДД отдела МВД РФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мандрюковым В.А. вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора между сторонами автомобиль "данные изъяты" не находиться в собственности кого либо из сторон. Сторонами суду не представлены отчет об оценке указанного транспортного средства, доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости этого автомобиля либо о его стоимости на день отчуждения. Истицей не заявлено требование о разделе его стоимости между супругами (о возмещении ей в счет компенсации ее доли определенной суммы).

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о разделе и выделении ответчику автомобиля "данные изъяты".

Поскольку Мандрюков В.А. не имеет долю в уставном капитале "данные изъяты" исковые требования истицы о разделе и выделении ответчику доли в уставном капитале указанного общества, действительной стоимостью "данные изъяты" рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 Гражданского РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является Мандрюков В.А. Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указывалось выше, часть стоимости квартиры ( "данные изъяты" рубля) была оплачена за счет кредитных средств.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Мандрюковым В.А. и "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Вместе с тем, в силу положений ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем в ходе производства по делу представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в лице Канашского отделения N7507 возражала против перевода долга на иных лиц. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истицы о разделе невыплаченных долгов и возложении обязанности по выплате указанных долгов на ответчика. Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований истицы и разъясняет сторонам о том, что вопрос о разделе указанных сумм между сторонами возможен после их выплаты каждой из сторон в рамках отдельного производства как общих расходов супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по расписке передал Мандрюкову В.А. в долг деньги в сумме "данные изъяты" рублей. Мандрюков В.А. долг обязался вернуть ФИО10 в течение "данные изъяты" лет со дня получения денег (т. 1 л. д. 68).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мандрюков В.А. взял деньги взаймы у ФИО13 в сумме "данные изъяты" рублей. Мандрюков В.А. долг обязался вернуть ФИО13 в течение "данные изъяты" лет со дня получения денег (т. 1 л. д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по расписке передала Мандрюкову В.А. в долг деньги в сумме "данные изъяты" рублей. Мандрюков В.А. долг обязался вернуть ФИО11 в течение "данные изъяты" лет со дня подписания расписки (т. 1 л. д. 70).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мандрюков В.А. взял деньги взаймы у ФИО12 в сумме "данные изъяты" рублей. Мандрюков В.А. долг обязался вернуть ФИО12 в течение "данные изъяты" лет со дня получения займа (т. 1 л. д. 71).

Из копий указанных расписок и показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 следует, что Мандрюковым В.А. долг по указанным договорам займа займодавцам не возвращен.

Сторонами по делу исковые требования о разделе указанных сумм не заявлены и поэтому судом не принимается решение по существу в отношении указанных долгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Мандрюкова С.В. просит выселить Мандрюкова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мандрюков В.А. и Мандрюкова С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Мандрюкова С.В. зарегистрирована по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за Мандрюковым В.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м., жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящиеся по адресу: "адрес".

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", построен сторонами за счет общих доходов в период брака. Поэтому суд пришел к выводу о том, что разделу в равных долях по 1/2 каждому в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежит указанный жилой дом.

Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регулируют правоотношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника (то есть лицом, не обладающим правом собственности на это помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования истицы о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, суд исходит из того, что законных оснований для выселения Мандрюкова В.А. из жилого дома не имеется, а указанные в иске причины в виде расторжения брака, невозможности совместного проживания таковыми основаниями являться не могут. Суд, разрешая указанные требования, также исходит из того, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом и судом принимается решение о выделении в собственность истицы и ответчика по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный дом.

В данном случае положения ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. указанного договора стоимость услуг по договору между Мандрюковой С.В. (заказчик) и Мандрюковым А.В. (исполнитель) определен в размере "данные изъяты" рублей. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания настоящего договора. С момента подписания сторонами настоящего договора, денежные средства считаются переданными (т. 1 л. д. 152).

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истицы юридической помощи истице, суд требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку Мандрюков А.В. подготовил исковое заявление, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истице расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы на оплату услуг оценщика являются необходимыми расходами. Указанные расходы составили в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 119, 120).

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, что истицей при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л. д. 2, т. 2 л. д. 14).

Истица при подаче в суд искового заявления не доплатила государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

По указанным основаниям, суд, требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а по требованию неимущественного характера в размере "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС "данные изъяты" между Мандрюковым ФИО31 и Мандрюковой ФИО32, актовая запись N, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова ФИО33 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома, кадастровый N; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома, кадастровый N, стоимость которых составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей; на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., инвентарный N с надворными постройками, стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, находящиеся по адресу: "адрес".

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова ФИО34 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., этаж - N кадастровый номер: N, находящуюся по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - N, кузов - N, цвет кузова - "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", ПТС N, стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова Виктора Александровича денежный вклад, находящийся на его действующем счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой ФИО35 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома, кадастровый N; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома, кадастровый N, стоимость которых составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей; на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., инвентарный N с надворными постройками, стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, находящиеся по адресу: "адрес".

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой ФИО36 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., этаж - N, кадастровый номер: N, находящуюся по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Мандрюкова ФИО37 в пользу Мандрюковой ФИО39 в счет раздела совместно нажитого имущества - автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер "данные изъяты", ПТС N, денежную компенсацию в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой ФИО40 денежный вклад, находящийся на действующем счете Мандрюкова ФИО41 N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Мандрюкова ФИО42 в пользу Мандрюковой ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Мандрюкова ФИО45 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении исковых требований Мандрюковой ФИО46 к Мандрюкову ФИО47 о разделе имущества в виде автомобиля "данные изъяты", грузофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доли Мандрюкова ФИО48 в уставном капитале "данные изъяты" о возложении на Мандрюкова ФИО49 обязанности по погашению по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ остатка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.