Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2012 г. по делу N 2-328/2012

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Иванова ФИО11 к ООО "Крат" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Иванова Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Крат" о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. работал в указанном обществе в должности "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ в связи невыплатой ООО заработной платы Иванов Н.В. перестал выходить на работу. Указанным обществом в трудовой книжке истца не произведена запись о расторжении с ним трудового договора и не произведен с Ивановым Н.В. расчет по заработной плате.

В судебном заседании истец Иванов Н.В. и его представитель Иванов В.А. исковое заявление поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Крат", своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность направить своего представителя на судебное заседание, суд рассматривает неявку представителя ответчика на судебное заседание волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 показал, что является директором "данные изъяты" В соответствии с договором об оказании бухгалтерских услуг, заключенным между "данные изъяты" и ООО "Крат", готовил отчеты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года указанному обществу для их представления в "данные изъяты". ООО "Крат" услуги по начислению и выплаты работникам указанного общества заработной платы не оказывал.

Выслушав истца и его представителя, помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки Иванова Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО "Крат" на должность "данные изъяты"

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из копии трудовой книжки Иванова Н.В. следует, что ООО "Крат" в трудовой книжке истца не произведена запись о расторжении с ним трудового договора.

Справкой ООО "Крат" от ДД.ММ.ГГГГ за N подтверждается, что задолженность общества по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ивановым Н.В. составляет в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик доказательств того, что на день рассмотрения дела произвел расчет с Ивановым Н.В. либо частично погасил задолженность по выплате заработной платы не представил. Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать данное обстоятельство лежит на нем.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Крат" в пользу Иванова Н.В. задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в большем размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Крат" в пользу Иванова ФИО8 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ООО "Крат" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев