Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 октября 2012 г. по делу N 2-295/2012

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова ФИО10 к Тихонову ФИО11, Тихонову ФИО12 и ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тихонову В.И., Тихонову А.В. и ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тихонов А.В., управлявший по доверенности автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим Тихонову В.И. на праве собственности, выехав на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию, помеху для двигавшейся во встреченном направлении автомобилю "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., принадлежащим Филиппову Н.И. на праве собственности. Во избежания столкновения Филиппова В.Л. вынуждена была съехать на обочину по ходу движения, в результате этого автомобиль истца получил механические повреждения. По указанному факту постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. привлечен к административной ответственности. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля составляет в размере "данные изъяты" рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составляют в размере "данные изъяты" рублей. Страховые компании, с которыми были заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцами указанных транспортных средств, отказались принимать заявления о выплате страховых выплат и выплатить истцу страховое возмещение. Филиппов Н.И. по указанным основаниям просит взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Тихонова В.И. в свою пользу материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль. Филиппов Н.И. также просит взыскать с Тихонова А.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль.

В судебном заседании истец Филиппов Н.И. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исходя из обстоятельств дела, считает, что исковые требования к ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль подлежат удовлетворению. Исковые требования к ответчикам Тихонову В.И. и Тихонову А.В. о взыскании с каждого из них в свою пользу материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль, просит разрешить в соответствии с законом.

Представитель истца Чуркин Р.А. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО "Страховая компания "Северная казна", с которой Тихоновым В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", и лица, допущенного к управлению указанным автомобилем Тихонова А.В., отказалась принимать заявление о выплате страхового возмещения. Указанная страховая компания отказ в принятии заявления мотивировала тем, что вышеуказанный случай не является страховым, поскольку не было столкновения между автомобилями "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", и "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты". Автомобиль является источником повышенной опасности и предполагает его движение, эксплуатацию, при этом движение является обязательным условием взаимодействия транспортных средств. В данном случае оба транспортных средства находились в движении.

Ответчик Тихонов В.И. исковое заявление не признал. Пояснил, что является собственником автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ застраховал риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством - Тихонова А.В. в ООО "Страховая компания "Северная казна". Об обстоятельствах дорожного транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов на "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., принадлежащим Филиппову Н.И. на праве собственности узнал от сына - Тихонова А.В. В указанное время Тихонов А.В. управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты" на основании доверенности. Исковые требования истца к нему и ответчику Тихонову А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Тихонова В.И. - Смирнов А.А. исковое заявление не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов на "адрес" дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л. произошло не по вине ответчиков Тихонова В.И. и Тихонова А.В. Данный случай не является страховым. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в ООО "Страховая компания "Северная казна" с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания отказала в выплате такого возмещения.

Ответчик Тихонов А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - Страховой компании "Северная казна", своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиппова В.Л., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Страховая компания "Согласие", своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С учетом мнения истца, ответчика и их представителей, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут возле "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тихонов А.В., управлявший по доверенности автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим Тихонову В.И. на праве собственности, на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" совершил обгон впереди движущегося автомобиля - "данные изъяты", "данные изъяты" цвета, с выездом на полосу встречного движения и пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения, выезд на которые запрещен, создал аварийную ситуацию, помеху для двигавшейся во встреченном направлении автомобилю "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., принадлежащему Филиппову Н.И. на праве собственности. Филиппова В.Л. во избежание столкновения совершила съезд в правый кювет по ходу движения, в результате этого автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу Филиппова Н.И., произошло в результате нарушения водителем Тихоновым А.В. требований пунктов 1.3. и 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка: 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихонова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ установлено, что Тихонов А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", создал помеху для движения автомобилю "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., в результате чего последняя совершила съезд на обочину с последующим наездом на препятствие.

Постановление по делу об административном правонарушении Тихоновым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и имеющимися в нем и исследованными судом документами - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики в присутствии понятых и подписанной водителем Филипповой В.Л., следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является "адрес"

Дорожное покрытие шириной для двух направлений "данные изъяты" метров. По середине указанной автомобильной дороги имеется горизонтальная разметка: 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

К проезжей части со стороны "адрес" в сторону "адрес" примыкают: справа обочина шириной "данные изъяты" м., слева обочина шириной "данные изъяты" м.

Из материалов дела следует, что пункты 1.3. и 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации Тихоновым А.В. нарушены.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что Тихонов А.В. в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, совершил обгон впереди движущегося автомобиля - "данные изъяты", "данные изъяты" цвета, с выездом на полосу встречного движения и пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения, выезд на которые запрещен, создал аварийную ситуацию, помеху для двигавшейся во встреченном направлении автомобилю "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., принадлежащему Филиппову Н.И. на праве собственности. Филиппова В.Л. во избежание столкновения совершила съезд в правый кювет по ходу движения.

Таким образом, нарушение Тихоновым А.В. требований пунктов 1.3. и 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомашина "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л. оказалась в кювете и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством истца механических повреждений, повлекших материальный ущерб.

Обсуждая доводы представителя ответчика Смирнова А.А. о том, что данный случай не является страховым, суд находит их необоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 указанных Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу вышеуказанного, действие автомобиля как источника повышенной опасности предполагает его движение, эксплуатацию, при этом движение является обязательным условием взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности, при котором проявляются их вредоносные свойства, и это не всегда связано с непосредственным контактом движущихся транспортных средств в виде их столкновения. В данном случае оба транспортных средства находились в движении, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что дорожно-транспортным происшествием является только столкновение транспортных средств, не основаны на законе, и данный случай, произошедший с участием автомобилей под управлением Тихоновым А.В. и Филипповой В.Л. является страховым.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Филиппова В.Л. своими действиями способствовала возникновению дорожно-транспортного происшествия либо увеличению ущерба в результате его последствий, либо в ее действиях присутствует грубая неосторожность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, ответственным за материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, является Тихонов А.В.

Копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, ПТС N подтверждается, что автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", принадлежит Тихонову В.И. на праве собственности.

В момент дорожного транспортного происшествия Тихонов А.В. вышеуказанным автомобилем управлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Тихонов В.И., как собственник автомобиля "данные изъяты" застраховал риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством - Тихонова А.В. в ООО "Страховая компании "Северная казна", что подтверждается страховым полисом серии "данные изъяты" N от "данные изъяты".

Уплата Тихоновым В.И. страхового взноса по указанному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно-транспортного происшествия указанный полис был действующим.

Из пояснений Филиппова Н.И. следует, что обратился в ООО "Страховая компания "Северная казна" за выплатой страхового возмещения в устной форме и получил отказ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Тихонова А.В., принадлежащим Тихонову В.И. на праве собственности, и "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Филипповой В.Л., принадлежащим Филиппову Н.И. на праве собственности, является страховым случаем, даже без взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку действие автомобиля как источника повышенной опасности предполагает его движение, которое является обязательным условием взаимодействия транспортных средств, при этом непосредственного контакта движущихся транспортных средств может и не быть. В данном случае оба автомобиля находились в движении, что подтверждается доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела установлена вина водителя Тихонова А.В. в причинении вреда, отсутствие его вины, а также наличие вины Филипповой В.Л. в происшедшем, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в связи с дорожным транспортным происшествием транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства, указаны в справке о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение механических повреждений транспортному средству, принадлежащему Филиппову Н.И. на праве собственности, подтверждается копией отчета определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из вышеуказанного отчета, заключение дано и подписано автоэкспертом-оценщиком, квалификация и стаж которого подтверждены документами, приложенными к отчету.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности отчета, выполненного ООО "Эксперт", суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом физического износа заменяемых деталей в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" Тихонова В.И. и лица, допущенного к управлению транспортным средством Тихонова А.В. застрахована в Страховой компании "Северная казна" (полис "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Тихонова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Филиппова Н.И.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, у ООО "Страховая компания "Северная казна" в связи с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в пределах страховой суммы - "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Филиппова Н.И. к ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля в размере "данные изъяты" рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда в пределах договора страхования, а ответственность Тихонова А.В. застрахована по договору обязательного страхования, и причиненный им истцу материальный ущерб не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, по делу отсутствуют основания для удовлетворения иска истца к ответчикам Тихонову В.И. и Тихонову А.В. о взыскании с каждого материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили "данные изъяты" руб., что подтверждается копиями договора об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ по указанному договору, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд требование истца о взыскании с ООО "Страховая компания "Северная казна" расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку Чуркин Р.А. знакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении Тихонова А.В., подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ООО "Страховая компания "Северная казна" расходов на оплату услуг представителя находит подлежащим удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубль, что подтверждается квитанцией.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ООО "Страховая компания "Северная казна" расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Тихонову В.И. и Тихонову А.В. о взыскании с каждого из них расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" в пользу Филиппова ФИО13 страховое возмещение в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении искового заявления Филиппова ФИО14 к Тихонову ФИО15 о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль отказать.

В удовлетворении искового заявления Филиппова ФИО16 к Тихонову ФИО17 о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2012 года.