Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 февраля 2012 г. по делу N 12-17/2012

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление генеральным директором ОАО "данные изъяты"" подана жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ОАО "данные изъяты"" не имело возможности выполнить п.1,2,3 Предписания заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЧР N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имело необходимой документации на защитное сооружение.

В судебном заседании представитель ОАО "данные изъяты"" Кокшин Л.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что в соответствии с письмом Приволжского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N защитное сооружение гражданской обороны "данные изъяты", расположенное по "адрес" входит в реестр федерального имущества ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЧР, соответственно все мероприятия по его содержанию должно нести данное управление, а не ОАО "данные изъяты"".

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Сусметова Л.В. в удовлетворении жалобы возражала, с постановлением мирового судьи согласна, считает его законным и обоснованным. Дополнила, что в соответствии с п.2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии спунктом ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Однако ОАО "данные изъяты"" в нарушение требований указанного Положения не выполнил п.1,2,3 Предписания, за что правомерно привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской области, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций выдано предписание N о выполнении ряда мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением "О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Главного управления МЧС России по Чувашской Республике составлен Акт N о выявлении факта невыполнения п.п.1, 2,3 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-не заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны;

-не оформлен паспорт убежища, заверенного организацией и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации;

-не разработана документация защитного сооружения гражданской обороны.

От получения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО "данные изъяты" отказался.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законногопредписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная стороначасти 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ими было направлено письмо в Департамент гражданской защиты МЧС России с просьбой выдать необходимую документацию на здание " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", однако их просьба удовлетворена не была, ответ на запрос получен не был, в связи с чем полагают, что возможности исполнить предписание в срок не имели возможности.

Как указывалось выше, предписание N ОАО "данные изъяты" было выдано ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, за невыполнение которых составлен протокол об административном правонарушении, необходимо было завершить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок они не выполнены, что само по себе свидетельствует о наличии признаков вмененного правонарушения, имеющего формальный состав.

При этом суд учитывает, что предписание юридическому лицу было выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО "данные изъяты"" предприняло попытки по его выполнению только ДД.ММ.ГГГГ, когда был направлен необходимый ему запрос.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в части того, что ОАО "данные изъяты" предприняло недостаточные меры для исполнения законного предписания, является верным.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины ОАО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод представителя ОАО "данные изъяты" о незаконности предписания опровергается Положением "О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиямист. 4.1 КоАП РФ в пределах санкциистатьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, суд законных оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу генерального директора "данные изъяты" - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Мартьянова