Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителей заявителя Канатчикова Ю.А., действующего на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса"; Зимовец Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Беловой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР Скворцова М.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михалуковой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N/ НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная копания "Австро-Росса" (далее ООО "ДСК "Австро-Росса") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права встроенного помещения, "данные изъяты" и здания БСО с галереей подачи ( "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", и сборно-разборного панельно-каркасного коттеджа, "данные изъяты" расположенного на "адрес" комплекта деревянных конструкций, "данные изъяты" также постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Скворцова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке вещи здания БСО и встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в рамках сводного исполнительного производства N возбужденного в отношении ООО "ДСК "Австро-Росса" о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей, в том числе Маслова В.И. и Круглова С.Ю. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество ООО "Австро-Росса": встроенное помещение, "данные изъяты" здание БСО с галереей подачи ( "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: сборно-разборный панельно-каркасный коттедж, "данные изъяты" с предварительной оценкой "данные изъяты" рублей; комплект деревянных конструкций, "данные изъяты" с предварительной оценкой "данные изъяты" рублей. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ООО "ДСК "Австро-Росса" ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному постановлению оценка встроенного помещения утверждена в размере "данные изъяты" рубля, оценка здания БСО с галереей подачи утверждена в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО "ДСК "Австро-Росса" вручено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценка сборно-разборного панельно-каркасного коттеджа утверждена в размере "данные изъяты" рублей, а оценка комплекта деревянных конструкций утверждена в размере "данные изъяты" рублей. Данные оценки, утвержденные постановлениями судебного пристава-исполнителя, ООО "ДСК "Австро-Росса" оспаривает, полагая, что она существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества по состоянию на момент оценки. Так, к оценке стоимости имущества должника службой судебных приставов был привлечён оценщик ИП Разумова И.В., которой за период с июня 2010 года проведено 3 оценки, имеющие значительный диапазон расхождений. При сравнении произведенных ею оценок имущества усматривается снижение стоимости 1 кв. метра за 8 месяцев, составившее 250 % от первоначальной оценки, т.е. в два с половиной раза. Оценка, принятая судебным исполнителем, в переводе на стоимость 1 кв. метра на 430 процентов ниже нижнего предела цен на производственные базы, на 162 процента ниже самого нижнего предела стоимости зданий, на 511 процентов ниже нижнего предела стоимости помещений. Причины, по которым оценщиком резко занижены стоимость помещений, ничем не обоснованы, в отчётах допущены серьёзные ошибки, все это, по мнению заявителя, свидетельствует о формальном подходе к оценке. Кроме того, заявитель указывает на то, что после обращения ООО "ДСК "Австро-Росса" в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества ООО "ДСК "Австро-Росса" по мотиву несоответствия рыночной стоимости имущества, определенной судебным приставом-исполнителем, фактической рыночной стоимости имущества, существенного занижения стоимости имущества, оценщиком совместно с судебным приставом-исполнителем произведена переоценка здания БСО и встроенного помещения, в результате которой стоимость здания БСО была увеличена с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, встроенного помещения с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей. При анализе отчётов заявителем были выявлены допущенные нарушения вышеуказанных ФСО, в частности нарушения пункта 13 ФСО N3: нарушена логика расчёта различных видов износа по показателям. Судебным приставом-исполнителем в материалы гражданского дела представлен измененный отчет оценщика N и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке здания БСО и встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение постановления о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права мотивировано технической ошибкой. Заявитель считает, что фактически представлен новый отчет, поскольку критерии оценки здания БСО и встроенного помещения были изменены, что повлекло увеличение стоимости имущества. Судебный пристав-исполнитель произвел переоценку имущества, что должно было повлечь вынесение постановления об отмене первоначального постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания БСО и встроенного помещения.

Представители заявителя Канатчиков Ю.А., действующий на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" Зимовец Е.А. и Белова А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснили, что не согласны с постановлениями судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, поскольку им были приняты результаты оценки указанного имущества, произведенной ИП Разумовой И.В., при этом не учтено, что оценка имущества оценщиком была произведена с нарушением ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки "требования к отчету об оценке" ФСОN 3, ФСО N 1.

Судебный пристав-исполнитель Скворцов М.В., представитель УФССП по Чувашской Республике Михалукова Н.В., действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Результаты оценки с привлечением индивидуального предпринимателя Разумовой И.В. в качестве оценщика не были обжалованы заявителем. В рассматриваемом заявлении какие-либо факты нарушения приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве" не приводятся. Оснований для сомнения в достоверности определения рыночной стоимости имущества у пристава-исполнителя не имелось. ИП Разумова И.В. выиграла тендер, проведенный УФССП по ЧР в 2010 года, в связи с чем была привлечена приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества.

Заинтересованные лица ООО "Контур", ИП Ширшова Н.А.,ООО "Евростиль", Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары, Круглов С.Ю., Маслова В.И. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Оценщик ИП Разумова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется ее письменный отзыв, в котором она указала, что не предъявляет отдельных требований, в связи с чем не является и не может являться заинтересованным лицом и свидетелем в данном судебном разбирательстве. Все доводы по существу вопроса отражены в отчетах "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве, просила провести судебное заседание, без ее участия. Также сослалась на то, что согласно Государственному контракту N-ГК от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по ЧР и ИП. Разумовой И.В., постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве и дополнительным соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена оценка по определению рыночной стоимости арестованного имущества: встроенного помещения общей площадью "данные изъяты" здания БСО с галереей подачи общей площадью "данные изъяты" расположенных по адресу "адрес"; сборно-разборного коттеджа, "данные изъяты" и комплекта деревянных конструкций в "данные изъяты" и предоставлены отчеты N и N. Результаты оценки, оформленные в соответствии с действующим законодательством и Стандартами оценки, приняты Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, претензий и замечаний со стороны заказчика нет. Оценщиком определена рыночная стоимость для проведения открытых торгов по реализации арестованного имущества. Поэтому, только результаты торгов и факт сделки купли-продажи могут отразить реальную рыночную стоимость в период выхода из финансово-экономического кризиса. Считает, что в соответствии с Информационным письмом N 92 от 30 мая 2005 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может бытьобжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Скворцова М.В. находится сводное исполнительное производство N возбужденное в отношении должника ООО "ДСК "Австро-Росса" о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей по "данные изъяты" исполнительным документам на общую сумму "данные изъяты" Требования исполнительных документов должником ООО ДСК "Австро-Росса" не выполнены.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника-организации ООО ДСК "Австро-Росса".

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее имущество, а именно:

- здание БСО с галереей подачи ( "данные изъяты" на которое был наложен арест, о чем составлен акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ с предварительной оценкой "данные изъяты" руб.;

- встроенное помещение, "данные изъяты" с предварительной оценкой "данные изъяты" руб.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее имущество:

- сборно-разборный панельно-каркасный коттедж, площадь "данные изъяты" на который был наложен арест, о чем составлен акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ с предварительной оценкой "данные изъяты" руб.;

- комплект деревянных конструкций, включающий: "данные изъяты" с предварительной оценкой "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлены акты описи (ареста) и изъятия имущества.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей и т.д..

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено привлечение в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выноситсяпостановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 14, 61, 85, ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес два постановления о привлечении специалиста по оценке имущества должника, копии которых направлены сторонам исполнительного производства.

Указанными постановлениями в качестве специализированной организации-оценщика привлечена ИП Разумова Ираида Вячеславовна, с которой заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ На разрешение специалиста по оценке был поставлен вопрос об определении стоимости арестованного имущества с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении специалиста-оценщика были вручены представителю ООО "Австро-Росса"- Зимовец Е.А. лично под роспись.

Постановления о привлечении специалиста-оценщика должником в установленные законом сроки в судебном порядке не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем получен отчет оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости сборно-разборного, панельно-каркасного коттеджа и комплекта деревянных конструкций "данные изъяты"., а также отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости здания БСО с галереей подачи и встроенного помещения.

В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на оценку имущества определена:

- здания БСО с галереей подачи "данные изъяты" с учетом НДС в "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без учета НДС - "данные изъяты" руб.;

- встроенного помещения, "данные изъяты" с учетом НДС в "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без НДС - "данные изъяты" руб.

В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на оценку имущества следующая:

- сборно-разборный панельно-каркасный коттедж, площадь "данные изъяты" стоимость с учетом НДС "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без НДС "данные изъяты" руб.;

- комплект деревянных конструкций, включающий "данные изъяты" стоимость с учетом НДС "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без НДС "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель назначил специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. После получения отчета оценщика в установленный законом срок 17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете и их копии были направлены сторонам исполнительного производства.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Скворцов М.В. при поступлении отчетов он проверил их на соответствие Федеральному закону "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО 3). Поскольку оценка арестованного имущества произведена специалистом-оценщиком ИП Разумовой И.В., которая в соответствии со ст. 24 ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" является членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", о чем в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков имеется соответствующая запись и выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве осуществления оценочной деятельности, и учитывая, что специалист-оценщик ИП Разумова И.В. была предупреждена об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него не было оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества. Так как, по его мнению, отчеты соответствовали положениям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки (ФСОN1,ФСОN2, ФСОN3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N254, N255, N256, стандартам и правилам осуществления оценочной деятельности Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ССО РОО 2005), оснований сомневаться в недостоверности этих отчетов не было и он их принял.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем ООО "Австро-Росса" Зимовец Е.А., лично под роспись и в установленные законом сроки не обжалованы.

Между тем, порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральнымзаконом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Кроме этого, требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

В силуст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названнымЗаконом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, исходя из положения ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Следовательно, цена, указанная в отчете оценщика (а также в постановлении о принятии результатов оценки) является не окончательной, а лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому не может совпадать с продажной ценой. Оценка, представленная заявителем, также носит рекомендательный характер и, следовательно, не является ни для суда, ни для судебного пристава-исполнителя обязательной.

Из письма ИП Разумовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ею были устранены технические ошибки, допущенные в отчетах N и N, путем внесения в них исправлений.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости имущества:

- встроенного помещения, "данные изъяты" стоимость с учетом НДС "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без учета НДС "данные изъяты" руб.

-здания БСО с галереей подачи ( "данные изъяты" стоимость с учетом НДС "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без учета НДС "данные изъяты" руб.

После устранения оценщиком ИП Разумовой И.В. технических ошибок, допущенных в отчетах N и N, копии отчетов с внесенными исправлениями были вручены должнику. Кроме того, с данными отчетами представитель заявителя Зимовец Е.А. ознакомлена в суде ДД.ММ.ГГГГ, ею были сделаны фотокопии указанных отчетов.

Согласно ч. 3 ст. 14. Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел переоценку имущества, что должно было повлечь вынесение постановления об отмене первоначального постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания БСО и встроенного помещения, несостоятельны.

Заявляя о недействительности постановлений судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в указанные постановления, ООО "ДСК Австро-Росса" указывает на свое несогласие с самими оценками имущества, то есть оспаривает по сути стоимость объектов оценки, при этом проведя сравнительный анализ отчетов об оценке имущества, предоставленного ИП Разумовой И.В., с оценкой, проведенной по заказу ООО "ДСК "Австро-Росса" оценщиком Старостиным В.М.

Однако, в рассматриваемом случае, как было установлено судом, судебный пристав-исполнитель, принимая результаты оценки, действовал правомерно, в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в постановлении им отражена рыночная стоимость имущества, определенная специалистом, результаты оценки им приняты в трехдневный срок после поступления результатов судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства объекта оценки указанной в отчете оценщиком стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Данное положение закона разъяснено заявителю судебным приставом- исполнителем, о чем имеются соответствующие запись в постановлениях об оценки вещи или имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отчеты об оценке рыночной стоимости имущества оценщика ИП Разумовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ должником в судебном порядке не оспаривались. Представители заявителя данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании, при этом указывая на то, что законом не предусмотрено оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, поскольку оценку имущества должника в исполнительном производстве производит именно судебный пристав-исполнитель. При этом заявитель ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому оспаривание оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон правоотношений. Иначе вопрос о достоверности этой величины должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора; в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Между тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ, на который имеется ссылка в названном выше Информационном письме, утратил силу с 01 февраля 2008 года.

Согласно ст. 85 действующего ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика в соответствии с ч. 7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Анализ указанных норм в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что закон предусматривает возможность самостоятельного оспаривания стоимости объекта оценки путем подачи соответствующего искового заявления. Действия пристава могут быть обжалованы в случае, если он самостоятельно производил оценку. Так, положение о том, что пристав-исполнитель должен вынести постановление о принятии результатов оценки не позднее трехдневного срока со дня их поступления свидетельствует о том, что пристав-исполнитель не имеет возможности не принимать данную оценку, поскольку он не является специалистом по оценке, не может самостоятельно отвечать за неправильно произведенную специалистом оценку. При несогласии заявителя с самой оценкой, которая после ее принятия приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлен иск с уплатой государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера, по правилам искового производства. Таким образом, в рамках данного дела при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд проверяет на предмет соответствия закону только само постановление, но не отчет оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в части вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления об оценки вещи или имущества от 17 ноября 211 года нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено.

Приведенные выше нормы закона были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем Скворцовым М.В., каких-либо нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права: здания БСО с галереей подачи ( "данные изъяты" встроенного помещения, "данные изъяты" постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Скворцова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке вещи здания БСО и встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права: сборно-разборного панельно-каркасового коттеджа, "данные изъяты" комплекта деревянных конструкций, включающего "данные изъяты" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2012 года.