Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07 февраля 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Алексеева Ю.И. - Алексеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю,И. к ЗАО "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру, встречному иску ЗАО "данные изъяты" к Алексееву Ю,И., ООО " "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО- "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" с учетом уточнений о признании права собственности на квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес". Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО " "данные изъяты"" был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры под условным N, "данные изъяты" в строительстве которого в части инвестирования принимает участие ООО " "данные изъяты"". В соответствии с п. "данные изъяты" предварительного договора N истец и ответчик ООО " "данные изъяты" согласовали условие о том, что квартира перейдет в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ЗАО "данные изъяты" Предметом указанного договора инвестирования является совместное строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из "данные изъяты"-х блок-секций, расположенного "адрес" Согласно п. "данные изъяты" договора инвестирования ООО " "данные изъяты""-инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе финансирования жилых и нежилых помещений площадью, указанной в Приложении N к договору с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и нежилых помещений в собственность. Застройщик - ЗАО "данные изъяты" осуществляет строительство дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору - ООО " "данные изъяты"" общую жилую площадь дома в виде квартир и нежилых помещений без чистовой отделки ориентировочной площадью, определенной в Приложении N к договору. Таким образом, ЗАО "данные изъяты"" обязана передать ООО " "данные изъяты"" квартиры и нежилые помещения в собственность.

Согласно пункту "данные изъяты" предварительного договора указанная квартира будет располагаться на "данные изъяты" этаже многоквартирного "данные изъяты" жилого дома и состоит из "данные изъяты" комнат, общей полезной площадью ориентировочно "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., вспомогательной площади - балконов "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ предмет предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ изменен, а именно изменена нумерация квартиры с N на N, что подтверждается справкой застройщика ЗАО - "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГи дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п "данные изъяты" предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере "данные изъяты" из расчета начальной цены одного квадратного метра площади жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., 1 кв.м. вспомогательной площади - "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в кассу ООО " "данные изъяты"" предусмотренные договором суммы в общем размере "данные изъяты" руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры Алексеев Ю.И. исполнил в полном объеме, фактически являясь соинвестором строительства жилого дома.

На основании п. "данные изъяты" предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поскольку между ЗАО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты" возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома, который до настоящего времени не разрешен. В ООО " "данные изъяты"" введена процедура банкротства, юридические лица уклоняются от заключения основного договора купли-продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, истцу вручены ключи от спорного жилого помещения, в котором он проживает и пользуется им на правах собственника, производит оплату коммунальных услуг, услуг газоснабжения, связи. ЗАО "данные изъяты" не возражала в проживании и пользовании истцом спорной квартирой. На основании изложенного, считает, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи квартиры, расчет произведен в полном объеме, истец проживает и пользуется спорным жилым помещением на правах собственника, а наличие спора между юридическими лицами не должно влиять на его права гражданина.

ЗАО- "данные изъяты" обратилось в суд со встречным иском о признании права собственности на квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м. в доме "адрес". Встречный иск мотивирован тем, что Фирма являлась заказчиком строительства спорного жилого дома, ей были выданы разрешения на строительство дома, а земельный участок под ним предоставлен в аренду. Для строительства дома была заказана разработка проекта. В настоящее время строительство 1-го пускового комплекса дома завершено, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которого заказчиком выступала ЗАО "данные изъяты" а генеральным подрядчиком - ООО "данные изъяты" Для осуществления строительных работ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты"" и ЗАО "данные изъяты"" был подписан договор подряда N. ЗАО "данные изъяты" осуществила строительство дома для себя с соблюдением установленных законодательством требований, в связи с чем считает, что спорная квартира должна принадлежать ЗАО "данные изъяты" на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Алексеева Ю.И. - Алексеев Д.Ю., действующий по доверенности, уточненное исковое заявление в последнем варианте от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в нем, и вновь привел их суду. Представитель истца считает, что между сторонами фактически заключен и исполнен договор купли-продажи квартиры, расчет произведен в полном объеме, истец проживает и пользуется спорным жилым помещением, а наличие спора между юридическими лицами не должно влиять на права собственника. Встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Истец Алексеев Ю.И., конкурсный управляющий ООО " "данные изъяты"" Сидоров А.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО " "данные изъяты"", Ответчик (истец по встречному иску) ЗАО- "данные изъяты" извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором в связи с отсутствием заинтересованности, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица - администрация г.Чебоксары, МУП "БТИ и ПЖФ" г.Чебоксары, ОАО " "данные изъяты"", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Ввиду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца по встречному иску ЗАО- "данные изъяты"" встречное исковое заявление ЗАО- "данные изъяты" к Алексееву Ю,И., ООО "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру "адрес" оставлено без рассмотрения, о чем судом вынесено отдельное определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца Алексеева Ю.И.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты"" - застройщиком и ООО " "данные изъяты""-инвестором был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из "данные изъяты"-х блок-секций, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", условная позиция N. В соответствии с п. "данные изъяты" договора, объем инвестирования был установлен в размере "данные изъяты" руб., определялся исходя из проектной стоимости 1 кв.м. общей площади. После окончания строительства и приемки дома в эксплуатацию застройщик и инвестор должны были подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределить результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой стороны (п. "данные изъяты" договора). Инвестор вправе был совмещать функции подрядчика в строительстве дома. Застройщик обязан был пропорционально вложенным денежным средствам из жилой площади в 10-ти дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать инвестору, т.е. ООО " "данные изъяты"", жилые и нежилые помещения в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям (раздел "данные изъяты" Договора). В последующем, как следует из приложения N к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали новый график платежей, определив общую сумму инвестирования в "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства также установлены Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Федерального Арбитражного суда "данные изъяты" округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по иску ЗАО "данные изъяты" к ООО " "данные изъяты"" о признании договора инвестирования незаключенным. Арбитражный суд в вышеуказанных решениях пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор инвестирования, в связи с чем в исковых требованиях ЗАО- "данные изъяты"" было отказано.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, выводы Арбитражного суда о том, что стороны заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования, согласовав все существенные условия, в связи с чем договор инвестирования является заключенным, не подлежат доказыванию и оспариванию.

До заключения рассматриваемого договора инвестирования, между ЗАО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство между заказчиком (фирмой) и генеральной подрядной организацией (ООО " "данные изъяты"). Предметом данного договора явилось строительство многоквартирного "данные изъяты" жилого дома, состоящего из трех блок -секций, без чистовой отделки, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Ю.И. и ООО " "данные изъяты"" был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры под условным N, расположенной в средней блок- секции многоквартирного дома по адресу: "адрес", условная позиция N, в строительстве которого в части инвестирования принимает участие ООО " "данные изъяты"".

Пунктом "данные изъяты" предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что квартира перейдет в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ЗАО - "данные изъяты"

На основании пункта "данные изъяты" предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры под условным номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" из расчета начальной цены одного квадратного метра площади жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., одного квадратного метра вспомогательной площади - "данные изъяты" рублей.

Алексеев Ю.И. перечислил на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

На основании п. "данные изъяты" предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поскольку между ЗАО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома, и результаты совместной деятельности не распределены между участниками договора.

Согласно п "данные изъяты" предварительного договора квартира "данные изъяты" комнатная общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ предмет предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, а именно изменена нумерация квартиры с N на N, что подтверждается справкой застройщика ЗАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "1-пусковой комплекс многоквартирного жилого дома (квартиры с N по N) в осях "данные изъяты" по "адрес"

Квартира N в доме "адрес" по данным экспликации состоит из "данные изъяты" жилых комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположена на "данные изъяты" этаже многоквартирного жилого дома "данные изъяты"

В списке распределения квартир, представленным ЗАО "данные изъяты", утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ при указании номера квартиры допущена описка "данные изъяты", тогда как спорная квартира, состоящая из "данные изъяты" жилых комнат, расположенная на "данные изъяты" этаже многоквартирного жилого дома, имеет номер N, а ее номер соответствует условному номеру "данные изъяты" что подтверждается передаточным актом и иными документами, представленными сторонами.

Наличие описки в списке распределения квартир при указании условного номера спорной квартиры стороны не оспаривают.

Спорная квартира "адрес" фактически находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Алексеев Ю.И. сделал в квартире ремонт, проживает в ней, производит оплату жилья и коммунальных платежей, на квартиру открыт лицевой счет, что подтверждается квитанциями "данные изъяты". Алексеев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО " "данные изъяты"" договор на оказание услуг связи по спорной квартире, с этого времени пользуется Интернетом и телефоном в квартире, что подтверждается копией договора и квитанциями "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.Н. заключил с ОАО " "данные изъяты"" договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении "данные изъяты"

Факт проживания истца Алексеева Ю.И. в спорной квартире известен ответчику ЗАО "данные изъяты" и не оспаривается последним.

Заключенный между инвестором - ООО " "данные изъяты"" и застройщиком - ЗАО "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ договор является договором инвестирования, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда.

Поскольку из содержания договора усматривается, что каждая из сторон - застройщик и инвестор - вносит свой вклад с целью достижения общей цели - строительства многоквартирного дома суд считает, что данный договор, с точки зрения его правой природы, следует рассматривать, как простое товарищество. Так, согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. При этом согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ДД.ММ.ГГГГ инвесторы имеют равные права на:

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона пунктами 1.1, 1.3, 3.2.2, 3.2.3 Договора инвестирования застройщик должен был после принятия дома в эксплуатацию передать пропорционально вложенным инвестором - ООО " "данные изъяты"" денежным средствам жилые и нежилые помещения инвестору или по его представлению третьим лицам, а также представить соответствующие документы для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако, указанные обязательства не были исполнены ввиду наличия между обществами спора об объеме вложенных в строительство дома денежных средств.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" при наличии инвестиционного договора с застройщиком в форме договора простого товарищества имело права на получение результатов инвестиционной деятельности и на передачу по договору своих прав на результаты инвестиционной деятельности физическим лицам.

Данную передачу общество осуществило путем заключения предварительных договоров купли-продажи квартир.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор в силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть договор купли-продажи можно считать заключенным в случае, если между продавцом и покупателем достигнуто соглашение о цене товара и о самом товаре - его индивидуальных характеристиках.

Согласно ч. 2 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из представленного истцом суду "предварительного договора N купли- продажи" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все существенные условия договора купли-продажи между сторонами согласованы, следовательно, он заключен. Поскольку данный договор, квалифицируется судом, как договор купли-продажи будущего жилого помещения с условием предварительной оплаты, то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истец Алексеев Ю.И., исполнивший условия договора о предварительной оплате товара, вправе требовать передачи ей оплаченного ею жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из вышеприведенных положений закона и договора инвестирования строительства жилого дома, следует, что ЗАО "данные изъяты" являясь застройщиком, а, следовательно, в силу данного обстоятельства, правообладателем построенного объекта недвижимости, обязана отвечать за исполнение обязательств по договору купли-продажи солидарно с ООО "данные изъяты" принявшим на себя обязательства по договору. О привлечении товарищем - ООО "данные изъяты"" инвестиций физических лиц ЗАО "данные изъяты" не могло не знать по условиям договора инвестирования, в котором прямо прописано право инвестора на привлечение средств третьих лиц. Так, в соответствии с п. "данные изъяты" Договора Инвестор вправе "осуществлять финансирование строительства, как за счет собственных средств, так и за счет средств привлеченных третьих лиц". В приложении N к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, имеется список квартир, в числе которых находится спорный объект - квартира под условным номером "данные изъяты", а всего "данные изъяты" квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., подлежащих передаче ООО " "данные изъяты"" по окончанию строительства и исполнению условий договора.

Следовательно, обязательства по договору инвестиции являются солидарными обязательствами товарищей. В случае неосуществления платежей согласно условиям договора, застройщик вправе был привлечь инвестора к ответственности, предусмотренной главой "данные изъяты" Договора, то есть в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, ссылки ответчика - ЗАО "данные изъяты" на невнесение инвестиций со стороны ООО " "данные изъяты"" несостоятельны, и не могут иметь последствий для третьих лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 232, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход права на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, по общему правилу возможен лишь в случае наличия зарегистрированного права у продавца.

Однако, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Квартира N в "адрес", как объект завершенного строительства, введена в эксплуатацию, находится в фактическом пользовании истца, что подтверждается вышеуказанными документами, подтверждающими строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости застройщиком - ЗАО "данные изъяты"

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности.

При таких обстоятельствах, на основании анализа норм гражданского законодательства, регулирующих отношения сторон по исполнению обязательств, учитывая право гражданина на защиту своих имущественных интересов, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика - ЗАО "данные изъяты" от регистрации права собственности на квартиру для последующей передачи ее в собственность инвестору, не может являться препятствием для признания права собственности на квартиру за стороной, добросовестно исполнившей свои обязательства по договору. Так, Алексеев Ю.И., полностью и в установленный договором срок оплативший стоимость приобретаемой им квартиры, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной. Наличие экономического спора между обществами о порядке исполнения ими обязательств друг перед другом не может лишать истца права на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Алексеева Ю.И. обоснованы, соответствуют закону и подлежат удовлетворению в полном объеме. По окончании строительства дома истец вправе требовать передачи оплаченной им спорной квартиры в собственность, поскольку в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, прекращение обязательств согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, возможно только по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами, иными правовыми актами или договором.

Суд исходит из того, что отношения между ответчиками ЗАО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" следует расценивать как договор простого товарищества. При этом обе стороны имели право привлекать граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома путем заключении соответствующих договоров. Договором определен круг квартир, в отношении которых инвестор вправе привлекать денежные средства физических лиц, соответственно, в случае их привлечения, по данному договору право на объект возникло на прямую у соинвестора.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты"" открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года за N 127-ФЗ (в ред. от 12.07.2011, с изменениями от 18.07.2011) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Стороны не просили суд о прекращении дела в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, считая, что дело рассматривается с соблюдением правил о подведомственности, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Суд соглашается с данной позицией сторон.

В данном случае ООО " "данные изъяты"" не являлось застройщиком дома, по поводу которого возник рассматриваемый спор. В отношении же застройщика - ЗАО "данные изъяты"" процедура банкротства прекращена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Правила, регулирующего изменение подведомственности спора, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Учитывая, что сам закон от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 17, 223 АПК РФ в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" не содержит по этому поводу каких-либо особых требований, суд считает возможным применение аналогии закона, и как следствие, подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции данного гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец Алексеев Ю.И. уплатил государственную пошлину в размере в размере "данные изъяты"

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по "данные изъяты" с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Алексеевым Ю,И. право собственности на квартиру N, расположенную на "данные изъяты" этаже в доме N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с ЗАО "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"" в равных долях в пользу Алексеева Ю,И. расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.