Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 05 марта 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием истца Герасимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова К.А. к Открытому акционерному обществу " N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов К.А. обратился в суд с иском к ОАО N о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работал в данной организации в должности N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволившись в связи с ликвидацией организации. При увольнении задолженность по заработной плате перед ним, без учета выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, составляла N впоследствии ответчик выплатил ему N рублей. Невыплатой положенной суммы ему причинен моральный вред, поскольку он имеет на иждивении N и за ним появился долг по кредитам и коммунальным платежам.

Просил взыскать с ответчика задолженность по причитающимся выплатам в размере N., включая выходное пособие за N, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, который оценил в N рублей.

В судебном заседании Герасимов К.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве и.о. конкурсного управляющего ОАО N указал, что не имеет возражений против иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере N Одновременно просил отказать в иске в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как не подтвержденного расчетом. Относительно требования о возмещении морального вреда просил ограничиться взысканием компенсации в размере N указав, что положенные суммы не выплачены истцу в связи с тяжелым финансовым положением, ответчик признан банкротом, в его отношении решением Арбитражного суда ЧР от 04 августа 2011 года открыто конкурсное производство, хозяйственную деятельность ответчик не осуществляет, умысел по невыплате истцу указанных сумм отсутствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудового договора, приказов о приеме на работу и о расторжении трудового договора видно, что Герасимов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО N N (одновременно именуемом как ОАО N в службе N должности N N и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приказа о прекращении трудового договора следует, что Герасимову К.А. при увольнении полагалась к выплате дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения согласно ст.180 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК РФ, и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (за N

По справке ответчика, задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила N, включая выходное пособие в размере N

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.1 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании вышеприведенных обстоятельств и норм закона суд находит требование о взыскании с ответчика причитающейся суммы подлежащим удовлетворению.

Истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - N рублей. Ссылка ответчика на отсутствие умысла на невыплату истцу положенных сумм не имеет значения для дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения истцу суммы в размере N с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества N в пользу Герасимова К.А. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере N, компенсацию морального вреда в размере N рублей, всего N

В иске в части требования о взыскании с Открытого акционерного общества N процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества N в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере N N

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Алексеев Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012 года