Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 марта 2012 г. по делу N 2-877/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнатюк М.Н. к Гнатюк Н.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гнатюк М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гнатюк Н.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что она является собственником жилого помещения "адрес", в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрации: она, сын Гнатюк П.Н. и ответчик, с последним брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением и снять с регистрации из спорной квартиры.

Истец Гнатюк М.Н.исковые требования поддержала по основаниям изложенном в заявлении и вновь привела их суду.

Третье лицо Гнатюк П.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гнатюк Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Григорьев В.Г. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку данная квартира была приобретена в период брака и является общим имуществом супругов.

Третье лицо отдел управления федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары, ГО ЖСК "Сталь" в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк М.Н. и ответчик Гнатюк Н.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании ордера N выданного Чебоксарским горсоветом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк М.Н. была предоставлена квартира "адрес" на состав семьи: Гнатюк М.Н., муж Гнатюк Н.Н., сын Гнатюк П.Н.

Из справки Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паевой взнос за кв. "адрес" полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГследует, что спорная квартира "адрес", оформлена в собственность истицы Гнатюк М.Н "данные изъяты"

Заочным решением мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Гнатюк М.Н. и ответчиком Гнатюк Н.Н. расторгнут, при этом раздел имущества не производился.

Из выписки из лицевого счета видно, что на момент рассмотрения дела на регистрации в спорной квартире состоят: истица Гнатюк М.Н., сын Гнатюк П.Н., ответчик Гнатюк Н.Н.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик Гнатюк Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире "данные изъяты"Данные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.

Доводы истца о том, что оплата паевых взносов за спорную квартиру производилась деньгами ее родителей, суд не может принять во внимание. Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Также из справки Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что паевые взносы за спорную квартиру были выплачены родителями истца.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорное жилье является совместно нажитым имуществом супругов и в силу закона их доли являются равными, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на кого оформлено в собственность и на чье имя оно было приобретено.Кроме того жилищное законодательство не предусматривает возможности признания прекращенным право пользования жилым помещением по тому основанию, что ответчик не проживает в жилом помещении; положения ст.31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ответчик является сособственником жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик постоянно не проживает по месту регистрации, не может служить основанием для лишения его права собственности на долю в имуществе, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Нарушение ответчиком правил регистрации также не может являться достаточным основанием для ограничения его права собственности на совместное имущество супругов.

Обстоятельств, свидетельствующих с бесспорностью, что ответчик отказался от своих прав на спорное имущество судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гнатюк М.Н. к Гнатюк Н.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 г.

Председательствующий: судья М.Ю.Индрикова