Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2012 г. по делу N 2-1171/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.

При секретаре Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Р. к Иванову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.Р. обратился в суд с иском к Иванову С.Р. о признании его утратившим право на жилую площадь в кв.104 д.28 по ул.Гагарина г. Чебоксары, мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации ? доли и дарения ? доли в праве общей долевой собственности отцом Ивановым Р.И. Его брат Иванов С.Р. значится зарегистрированным в данной квартире, но фактически не проживает в ней более 20 лет, в течение всего этого времени не оплачивает коммунальные платежи. Препятствий в пользовании квартирой ему никем не создавались. Регистрация в квартире Иванова С.Р. нарушает его права как собственника.

Истец Иванов Е.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Петрова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Иванов С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был включен в ордер на "адрес" "адрес". Между ним и братом Ивановым Е.Р. сложились личные неприязненные отношения. Иванов Е.Р. препятствует ему в пользовании квартирой, не пускает для проживания, сменив замки. Зарегистрировав брак, он намеревался проживать в спорной квартире, но Иванов Е.Р. воспротивился этому, и он вынужден был проживать у жены ФИО6 в "адрес", которая принадлежала ей на праве собственности. В 2009г. брак между ними был расторгнут, с этого времени он не имеет постоянного места жительства, ночует у друзей. В "данные изъяты" Другого жилого помещения кроме спорного, истец для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Представители 3-их лиц УФМС России по Чувашской Республике, ООО "Ниди" в, судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

ФИО6 на праве собственности принадлежит "адрес", из выписки из лицевого счета на данную квартиру видно, что ответчик Иванов С.Р. по месту жительства жены никогда не был зарегистрирован.

В спорной "адрес" согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО "Ниди", зарегистрированы: Иванов Р.И., Иванов Е.Р., Иванов С.Р.

Истцу Иванову Е.Р. на праве собственности принадлежит "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес".

В заявление на приватизацию спорной квартиры ответчик Иванов С.Р. был включен как лицо, участвующее в приватизации без права собственности, представив заявление о том, что он отказывается от участия в приватизации (л.д.77-78).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответчик Иванов С.Р., вселенный в установленном порядке в спорную квартиру и проживавший в ней в качестве члена семьи своей матери нанимателя Ивановой Ю.В., к моменту изменения статуса жилого помещения в 1993г., не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует включение его в ордер на право занятия спорного жилого помещения по договору социального найма в феврале 1987года, в лицевой счет квартиры, а также получение его согласия на приватизацию с отказом от участия в ней, имевшее место в феврале 1993г.. В связи с чем имеющееся у ответчика право бессрочного пользования жилым помещением подлежит сохранению, поскольку Иванов С.Р. отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не отказывался от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит таковое право и после приватизации и что это право носит бессрочный характер. И это право не может быть прекращено в связи с приобретением истцом права собственности на спорное жилое помещение, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о выезде ответчика на иное постоянное место жительство с отказом от права пользования жилым помещением после заключения договора приватизации.

Истцом Ивановым Е.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиком Ивановым С.Р. от своих прав на спорное жилое помещение как до заключения договора приватизации, так и после перехода спорного жилого помещения в собственность истца, как и не представлены доказательства наличия у ответчика другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что истец Иванов Е.Р. препятствовал ответчику Иванову С.Р. в пользовании спорной квартирой, между ними сложились конфликтные отношения. Иванов С.Р. никогда не отказывался от прав на спорную квартиру, желал в нее вселиться.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании Иванова С.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик в настоящее время не проживает в жилом помещении, сам по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования, так как в силу Конституции Российской Федерации и международных актов о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Е.Р. о признании Иванова С.Р. утратившим право пользования квартирой N "адрес" и обязании УФМС по "адрес" снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М. Мулеева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2012г.