Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 марта 2012 г. по делу N 2-1368/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,с участием представителя истца Мищенко Л.Н., представителя ответчика Данилова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова И.К. к Дуновой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Федоров И.К. обратился в суд с иском к Дуновой В.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании разрешения ЖКО по брони "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ предоставлена матери истца ФИО5 С момента рождения по настоящее время истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 истец обратился в ЗАО "Южный" с заявлением о снятии матери с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью и переоформлении лицевого счета на свое имя. Как выяснилось из поквартирной карточки, нанимателем квартиры "адрес" ул. Пархоменко г. "данные изъяты" является Дунова В.С., которая в 80-х годах уехала на Сахалин или на Курилы и с момента отъезда больше не приезжала. Истец никогда не видел ответчицу, она не состоит на регистрационном учете по спорному адресу, там не проживает. Место жительства ответчицы истцу неизвестно. Ответчица не предпринимала никаких действий по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, ее вещей в спорном помещении не имеется.

В судебное заседание истец Федоров И.К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель истца Мищенко Л.Н., действующая по доверенности, поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске, считая, что имеются все основания для удовлетворения иска имеются. Дополнительно указала, что дом "адрес" является ведомственным. В 1985 году по решению комиссии ЖКО по брони в квартиру N 2 указанного дома вселена ФИО5- мать истца. Истец родился и проживает в спорной квартире по настоящее время. После смерти матери ФИО5- Федоров И.К. обратился в ЗАО "Южный" с заявлением о переоформлении лицевого счета на свое имя, однако выяснилось, что квартиросъемщиком является Дунова В.С., которая в 80-х годах уехала на Север, оставив за собой бронь на данную квартиру. С момента отъезда она не появлялась в спорной квартире, коммунальные платежи на нее не начислялись, имущество ответчицы отсутствует.

Ответчик Дунова В.С. в судебное заседание не явилась. Поскольку место ее жительства неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Данилов Д.В., который просил в иске отказать.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского района г. Чебоксары ЧР ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Южный" не обеспечило явку представителя для участия в рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, квартира "данные изъяты". Пархоменко г. Чебоксары предоставлено матери истца ФИО5 на основании разрешения ЖКО по брони N N

Из поквартирной карточки усматривается, что квартиросъемщиком квартиры N 2 "адрес" значится Дунова В.С., регистрация отсутствует. В графе "Дата выписки" имеется отметка "живет на Севере".

N

Согласно выписке (справке) из лицевого счета, выданной ЗАО "Южный", по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дунова В.С.-незарегистрированный владелец/ квартиросъемщик, Федоров И.К. (л.д. 10).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что Дунова В.С. не состоит на регистрационном учете по спорному адресу, не проживает в указанном жилом помещении, выехала из него добровольно продолжительное время назад, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с ним не ведет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил не временный, а постоянный характер. Учитывая то, что в спорном жилом помещении Дунова В.С. не проживает, не зарегистрирована в нем, препятствий в этом ей не чинят, членом семьи Федорова И.К. она не является, общее хозяйство с ней не ведет, в расходах на содержание жилья и оплате коммунальных услуг не участвует, суд считает требования истца о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать Дунову В.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой под "адрес" Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М.Мулеева