Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2012 г. по делу N 1-25/2012

Калининский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перова П.В.,

подсудимого Никандрова А.А.,

его защитника - адвоката КА "Республиканская" Чувашской Республики Евтихеевой А.В., представившей удостоверение N, выданное Управлением МЮ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никандрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ком. N, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

1)Московским районным судом г.Чебоксары 23 марта 2004 года с последующими изменениями по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ 2006 года;

2) Калининским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, освободившегося 14 февраля 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев;

3) Калининским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освободившегося по отбытии наказания 22 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никандров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Никандров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату N "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: сотовый телефон "ВВК" стоимостью 1 500 рублей, находившийся на полке мебельной стенки, расположенной справа от входа, а также деньги в сумме 350 рублей, находившиеся в кошельке, лежавшем на диване, расположенном напротив мебельной стенки, и, удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

В судебном заседании Никандров А.А. отрицал хищение у потерпевшего ФИО2 сотового телефона и денег, показав, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший к нему подбежал и без всякой причины нанес побои, затем задержал. В жилую комнату N "адрес" он не проникал и сотовый телефон "ВВК" с деньгами в сумме 350 рублей у ФИО2 не похищал. ФИО2 его оговаривает, а следствие проведено в пользу ФИО2, поскольку последний является сотрудником полиции.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что после суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей комнате N, расположенной в общежитии по адресу: "адрес". Перед тем как лечь отдохнуть выложил свой сотовый телефон "ВВК" на полку "стенки". Около 17 часов супруга, разбудив, сообщила ему, что пока она находилась на общей кухне, ей сообщили, что к ним в комнату заходил незнакомый мужчина, после чего она обнаружила пропажу его сотового телефона. Супруга также пояснила, что она видела в коридоре незнакомого мужчину, имевшего средний рост, одетого в куртку и брюки темного цвета, у которого руки были в чем-то испачканы, и от него пахло горюче-смазочными материалами. После этого они с женой сразу же направились на поиски указанного мужчины, которого обнаружили на проезжей части дороги примерно в пятидесяти метрах от общежития. Мужчина стоял возле "адрес" и голосовал, пытаясь остановить автомашины. После того, как жена окончательно убедилась в том, что это именно тот мужчина, который заходил к ним домой, он его задержал. Мужчина представился Никандровым А.А. и никакого сопротивления не оказал. В кармане куртки Никандрова им были обнаружены два сотовых телефона, один из которых с треснутым экраном был его, а также какое-то количество денежных средств. Никандров пояснил, что второй телефон принадлежит ему. Затем он повел Никандрова в сторону своего дома, где встретил автопатруль ППС, милиционерам которого сообщил о случившемся. Никандрова автопатруль увез в ОП N УМВД России по г.Чебоксары, а они с женой пошли одеваться, поскольку вышли на улицу в той же одежде, в которой ходили дома. Он был одет в шорты и майку. С ними был еще сосед ФИО17, который в задержании участия не принимал. Когда пришли домой, супруга обнаружила, что у нее из кошелька, находившегося в сумке, лежавшей на диване, пропало около трехсот рублей. Хищением телефона и денег ему был причинен ущерб в размере 1850 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий, явствует, что при более детальном осмотре комнаты он обнаружил, что из его кошелька, лежавшего в комнате на диване, расположенном напротив мебельной стенки, пропали деньги в сумме около 350 рублей: две купюры достоинством по 100 рублей, две купюры по 10 рублей и около 130 рублей металлическими монетами (л.д.22-23).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность, поясняв, что давал такие показания ввиду того, что имущество, в том числе и денежные средства у них с супругой являются общей совместной собственностью.

Считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, поскольку показания потерпевшего, данные в указанной части суду, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 - супруги потерпевшего, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов пришла домой - в комнату N, расположенную на пятом этаже в бывшем общежитии - "адрес". Ее муж ФИО2 в это время спал после дежурства. Примерно в 16 или 17 часов отправилась на общую кухню общежития, чтобы помыть посуду, дверь на запорные устройства не закрывала, а просто прикрыла. Ребенок в это время играл в коридоре. Спустя некоторое время дочь подбежала к ней и сообщила, что к ним в комнату зашел незнакомый мужчина. Она сразу же пошла домой и в коридоре встретила незнакомого мужчину, у которого поинтересовалась, зачем тот приходил. Однако мужчина что-то пробубнил и ушел. Когда зашла в комнату, почувствовала запах мазута, обнаружила, что сотовый телефон "ВВК", принадлежащий мужу, отсутствует на месте, куда он его обычно кладет. Разбудив мужа, сообщила ему об этом. Муж, находившийся в шортах и шлепках, побежал искать этого мужчину. Она направилась к другому выходу, где застала своих соседей, у которых поинтересовалась о незнакомом мужчине. Соседи пояснили, что посторонних людей не видели. После этого она с мужем и соседом, которого по имени и фамилии не знает, продолжили поиски. Когда выбежали на улицу, то вдалеке она увидела мужчину, который заходил к ним домой. Об этом сказала мужу, который сразу же побежал к этому человеку. Когда она подошла к этому мужчине, увидела, что у него лицо и руки были в мазуте. В кармане данного мужчины муж обнаружил свой сотовый телефон. Затем муж схватил этого мужчину, представившегося Никандровым А.А., за шкирку, за руку и повел в сторону дома. По пути они увидели автомобиль с сотрудниками полиции, которым пояснили о случившемся. Работники полиции посадили Никандрова в автомашину и увезли, а они с мужем пошли домой, поскольку были не одеты. Затем муж поехал в ОП N УМВД России по г.Чебоксары, а она осталась дома. Спустя некоторое время обнаружила, что из кошелька, который был в сумке, находящейся на диване, стоящем слева от входа в комнату, пропало около четырехсот рублей: две или три денежные купюры достоинством по сто рублей, несколько десятирублевых купюр и металлические монеты различного достоинства. Об этом она сообщила в дежурную часть отдела полиции и мужу, который находился в это время там же.

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются также и показаниями свидетелей: ФИО17, ФИО16, ФИО6 и ФИО4.

Так ФИО17 суду показал, что он впервые видит подсудимого Никандрова А.А.. Когда задерживали человека по подозрению в краже сотового телефона, тот был телосложением намного крупнее.

Однако из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на первом этаже встретил ФИО2, проживающего с ним на одном этаже, который интересовался мужчиной в возрасте примерно "данные изъяты" лет, ростом около "данные изъяты" см, в черной куртке. Мужчину с указанными приметами, выбежавшего на улицу, он видел несколько минут назад, о чем сообщил ФИО2 и выбежал с ним на улицу. На улице они увидели мужчину с приметами, который ранее ему описал ФИО2. Последний находился возле проезжей части около "адрес" и "голосовал", т.е. пытался остановить попутную автомашину. Увидев то, что они приближаются к нему, мужчина стал уходить в сторону "адрес". ФИО2 догнал его, схватил за куртку, чтобы мужчина не убежал. В этот момент к ним подбежала жена ФИО2 и пояснила, что именно этого мужчину она видела, когда тот находился возле их комнаты. После этого ФИО2 продолжая держать мужчину за куртку, повел его в сторону "адрес" по "адрес". Около дома они увидели патрульную машину. Сотрудники ППС, увидев их, остановились. Он не стал оставаться и пошел домой, а ФИО2 с супругой остались.

(л.д.119-120)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО17 подтвердил их, указав, что по прошествии времени забыл обстоятельства дела. Суд при анализе доказательств принимает во внимание его показания, изложенные в стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ФИО16, ФИО6 и ФИО4 в суде подтвердили, что в один из дней осени 2011 года, проезжая на служебной автомашине во время патрулирования по "адрес", увидели потерпевшего ФИО2, который вел подсудимого Никандрова А.А.. При этом ФИО2 пояснил ФИО16 и ФИО6, что Никандрова он задержал за то, что последний незаконно проник в его комнату и украл его сотовый телефон. Затем ФИО2 достал из кармана Никандрова сотовый телефон в корпусе черного цвета с треснутым экраном и передал ФИО16, пояснив, что это именно тот телефон, который Никандров у него украл. Впоследствии Никандров был доставлен ими в ОП N УМВД России по г.Чебоксары. Когда доставляли, ФИО16 и ФИО6 заметили, что от Никандрова исходит запах алкоголя, а ФИО6 и ФИО4 также заметили, что от Никандрова исходит запах горюче-смазочных материалов, ФИО16 и ФИО6 заметили, что одежда у Никандрова была грязной. О краже сотового телефона ФИО4 стало известно от ФИО2, сообщившего ему об этом в ОП N УМВД России по г.Чебоксары. Кроме этого свидетели ФИО16, ФИО6 и ФИО4 пояснили, что при досмотре у Никандрова были обнаружены денежные средства.

Кроме этого вина подсудимого Никандрова А.А. подтверждается протоколом явки с повинной и его показаниями, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Согласно протоколу явки с повинной Никандров А.А. в 19 часов 00 минут, как он указал, добровольно, без морального и физического давления со стороны работников полиции сообщил о совершенном преступлении, указав, что в 16 или 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат общежития, расположенного на пересечении улиц "адрес", похитил сотовый телефон.

(л.д.16)

Из показаний подсудимого Никандрова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что после освобождения из мест лишения свободы неофициально подрабатывал водителем на различных частных лиц. В последнее время работал на мужчину по имени ФИО24, на принадлежащем последнему автомобиле "Валдай". ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов чинил турбину указанного автомобиля на автостоянке " "данные изъяты"" по "адрес"у "адрес". По пути на автостоянку он приобрел бутылку водки емкостью 0,35 л., которую выпил там же на автостоянке. После покупки спиртного у него при себе в кошельке оставались деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, других денег у него не было. Пока чинил машину, испачкал руки мазутом. Потому домой решил пойти пешком и от "адрес"а пошел по "адрес", затем свернул на "адрес" и пошел далее в направлении центра города. Проходя мимо "адрес", решил заглянуть в гости к проживающему в этом доме на четвертом этаже приятелю ФИО4, с которым познакомился примерно в 2006 году. Зайдя в дом, стал искать комнату ФИО4. На одном из этажей заметил приоткрытую дверь одной из жилых комнат и прошел в нее. В комнате на полке мебельной стенки при входе справа увидел мобильный телефон, а на диванчике слева кошелек, после чего с целью использования указанного имущества в личных целях забрал с собой телефон и имеющиеся в кошельке деньги, в том числе и металлические монеты. Забрав указанные вещи, вышел из комнаты и пошел на улицу, где прошел к проезжей части и стал останавливать попутный автотранспорт. Спустя некоторое время к нему подбежал незнакомый мужчина, который схватил его за ворот куртки и нанес несколько ударов по телу, после чего повел обратно к двадцатому дому. В это время мимо проезжала автомашина с сотрудниками полиции, которые остановились и доставили его в отдел полиции, где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты похищенные им телефон и деньги. В настоящее время свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 32-33)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Никандров А.А. не подтвердил их достоверность, указав, что давал указанные показания, будучи избитым работниками полиции, пытаясь избежать с их стороны продолжения насильственных действий.

Суд, анализируя доказательства, принимает во внимание показания, изложенные подсудимым Никандров А.А. в стадии предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в суде и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность Никандрова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната N "адрес". Присутствовавшим при осмотре потерпевшим ФИО2 указано, откуда были похищены сотовый телефон и деньги.

(л.д.7-9)

Наличие у ФИО2 сотового телефона подтверждается изъятыми у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ гарантийным талоном на сотовый телефон марки "ВВК" с имей "данные изъяты" и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3190 рублей.

(л.д. 53, 59)

Показания свидетеля ФИО3 о наличии в комнате характерного запаха согласуются с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно указанному протоколу Никандров А.А. среднего телосложения, рост около "данные изъяты" см, одет в черную куртку и штаны, от его одежды и рук исходит характерный резкий запах мазута. На поверхности ладоней Никандрова А.А. имеются наслоения и въевшиеся в кожу горюче-смазочные материалы черного цвета.

(л.д. 19-20)

Версию, изложенную подсудимым Никандровым А.А. в ходе судебного следствия, суд находит не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, выдвинутой с целью защиты, чтобы избежать наказания.

Подсудимый показал, что с целью получения признательных показаний в ходе судебного следствия его били, вследствие чего он, не выдержав, признался в том, чего не совершал, написав ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной и дав показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Получение им телесных повреждений при избиении работниками полиции зафиксированы при обращении в травмпункт "Городской клинической больницы N", где было установлено наличие у него закрытого перелома 10-го ребра.

Доводы Никандрова А.А. о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы, не предусмотренные законом, его принуждали путем избиения в целях получения признательных показаний, в ходе судебного следствия проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенные в судебном заседании следователи ФИО9 и ФИО10 показали, что Никандров А.А. при допросе давал показания добровольно, допрос производился строго в соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия при производстве по данному делу производились в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах предоставленных им полномочий. Допрошенный в судебном заседании оперативный работник полиции Николаев В.И. показал, что при составлении протокола явки с повинной в отношении подсудимого Никандрова А.А. каких либо недозволенных, не предусмотренных законом методов не применялось, текст явки Никандровым А.А. был составлен собственноручно и добровольно, без какого-либо давления с чьей - либо стороны.

Наличие причинной связи получения Никандровым А.А. телесного повреждения в виде закрытого перелома десятого ребра справа и действиями сотрудников полиции при производстве следствия по настоящему делу не установлена, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (видимо 2012) года. Как следует из постановлений, получение указанного телесного повреждения Никандров А.А. объяснял применением в отношении него физического насилия при его задержании ФИО11, а не должностными лицами при производстве в отношении него предварительного следствия.

Свидетель защиты ФИО12 - мать подсудимого, показала суду, что 01 сентября у сына имелись денежные средства примерно в размере 2600 рублей, в том числе десятирублевая монета без хвостика, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Когда ДД.ММ.ГГГГ поехала навещать сына в ОП N, она видела, что сын был избит.

Суд при анализе доказательств не может признать указанные показания соответствующими фактическим обстоятельствами дела, поскольку они противоречат совокупности доказательств обвинения. Показания свидетеля ФИО12, учитывая ее заинтересованность в благополучном для подсудимого исходе дела, у суда вызывают сомнение.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ Никандров А.А. совместно с ФИО14 чинили автомобиль, принадлежащий ФИО13, на автостоянке " "данные изъяты"" по "адрес"у "адрес". ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что подсудимый Никандров А.А. ушел с автостоянки в период от 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 также показал, что спустя некоторое время видел Никандрова А.А. на обочине дороги останавливающим попутные транспортные средства.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО13 и ФИО14 не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, а согласуются и дополняют их.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший их оговаривает, суд также находит несостоятельными, поскольку мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 и подсудимый Никандров А.А. ранее знакомы не были, каких - либо неприязненных отношений ранее между собой не имели.

Версию подсудимого Никандрова А.А., изложенную в ходе судебного следствия, суд находит несостоятельной, поскольку указанная версия опровергается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями, данными потерпевшим ФИО2; свидетелями обвинения: ФИО3, ФИО17, ФИО16, ФИО6 и ФИО4, которые согласуются между собой в деталях, а также протоколом явки с повинной подсудимого и его признательными показаниями в качестве подозреваемого; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки гарантийного талона и чека; протоколом освидетельствования, которые получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак кражи - с проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проникал в жилище потерпевшего с целью тайного хищения чужого имущества без согласия на то потерпевшего, то есть незаконно.

Умысел на хищение у подсудимого возник до проникновения в жилище, что следует из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, показавших, что подсудимый, зайдя в комнату, не стал будить спавшего потерпевшего, и узнавать где проживает нужный ему знакомый, а похитив телефон и деньги, надеясь быть не обнаруженным, хотел быстро уйти, однако был в коридоре замечен ФИО3, затем на первом этаже ФИО17, а спустя некоторое время задержан потерпевшим.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку Никандров А.А., пока дошел от "адрес" до дороги мог по своему усмотрению распорядиться похищенным телефоном и деньгами.

Согласно ст.ст.9 и 10 УК РФ преступное деяние Никандрова А.А. подлежит квалификации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, поскольку Никандровым А.А. совершено преступление в период действия данной редакции Закона, улучшающего его положение по сравнению с редакцией ч.3 ст.158 УК РФ, действующей ныне в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Таким образом, предъявленное Никандрову А.А. обвинение в совершении тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 1850 рублей с незаконным проникновением в жилище обоснованно, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и суд квалифицирует его преступные действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении наказания Никандрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никандров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется по прежнему месту жительства как человек, не состоящий на профилактическом учете в УПП N УМВД РФ по "адрес", однако склонный к совершению преступлений и правонарушений (л.д.99), на учете в КУ "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (л.д.79), в БУ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики под наблюдением не находится (л.д.80).

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д.16).

На основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, что в силу п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, характеризующего Никандрова А.А. отрицательно, как личность, склонную к асоциальным явлениям, определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, суд приходит к выводу, что Никандрову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление Никандрова А.А. невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Никандрова А.А., данные его личности, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никандрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Никандрову А.А. исчислять с 01 октября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никандрова А.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "ВВК" с идентификационным номером ДД.ММ.ГГГГ и деньги в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Г. Волков