Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью N расположенного по адресу: "адрес"

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06 марта 2012 года мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары ООО N признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.

Из постановления следует, что ООО N в магазине N по "адрес" реализовало алкогольную продукцию - водку N, крепостью N производства ООО N с федеральной специальной маркой с номером N соответствующей маркировке, которая была выдана на аперетив N производителя ООО N Тем самым ООО N осуществило продажу продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля при том, что такая маркировка обязательна.

В поданной жалобе ООО N просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи по тем основаниям, что поставщик водки N ООО N" предоставил на данную продукцию все необходимые документы, выданные производителем ООО " N, в связи с чем сомнений в подлинности указанной федеральной специальной марки у общества не возникло. Доступом на информационный ресурс, предоставляющий возможность проверить федеральную специальную марку, общество не обладает, мировой судья не опроверг данного обстоятельства. Указывает также, что мировым судьей не осматривалась федеральная специальная марка на бутылке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продукция уничтожена. Результаты проверки федеральной специальной марки, проведенной административным органом ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством совершения правонарушения, поскольку проверка осуществлена уже после уничтожения продукции, в связи с чем могла возникнуть неточность в указании номера федеральной специальной марки.

Указывая на данные обстоятельства, считает, что действия общества являлись добросовестными, а событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представители ООО N Баймулкина Г.И., Ильин А.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (Управления Роспотребнадзора по ЧР) Ильичева О.В. просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

По ст.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.12 данного закона, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.16 Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Управлением Роспотребнадзора по ЧР, изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в N в магазине N ООО N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", специалистом-ревизором ОРЧ N4 ЭБ и ПК МВД по ЧР приобретена водка "адрес"" емкостью N, крепостью N, производства ООО "адрес" "адрес", с федеральной специальной маркой с номером N по цене N рублей. Должностными лицами Управления МВД России по г.Чебоксары сделан запрос через информационный ресурс N", расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о проверке подлинности наклеенной на бутылку водки федеральной специальной марки (акцизной марки) с номером N нанесенной на водку N Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ в N протоколу запроса, федеральная специальная марка с номером N выдана на аперетив N производителя ООО N

Приобретение указанной продукции с федеральной специальной маркой с номером N зафиксировано в акте проверочной закупки, составленном ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ (ЭБ и ПК) Управления МВД России по г.Чебоксары с участием специалиста-ревизора ОРЧ N4 (ЭБ и ПК) МВД по ЧР, продавца-кассира ООО N в присутствии понятого.

Следует отметить, что проверочная (контрольная) закупка в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие.

Наличие в продаже алкогольной продукции N в магазине, принадлежащем ООО N подтверждается также письменным объяснением директора ООО N а также товарной и транспортной накладными и другими документами, из которых усматриваются данные о передаче алкогольной продукции - водка N от грузоотправителя до организации, реализовавшей данную алкогольную продукцию.

Бутылка N с федеральной специальной маркой с номером N передавалась ОРЧ (ЭБ и ПК) Управления МВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу в экспертно-криминалистический при МВД ЧР.

Из справок эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу бутылки проверялись на соответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТа и на другие показатели, при этом указано, что федеральная специальная марка с номером N наклеенная на бутылку с наименованием водка N N изготовлена на фабрике N а жидкость в бутылке соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 N Отмечено также, что жидкость в процессе исследования израсходована.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочным указание в вышеприведенном протоколе об административном правонарушении на номер федеральной специальной марки N в действительности номером являлся N что усматривается из других вышеприведенных документов и соответствует установленной форме маркировки.

Данную ошибку суд расценивает как техническую описку, не влияющую на разрешение дела по существу.

Согласно протоколу запроса Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ, федеральная специальная марка с номером N получена производителем ООО " N на алкогольную продукцию N с содержанием спирта N

Приведенные сведения подтверждают то обстоятельство, что именно бутылка с наименованием водка N федеральной специальной маркой с номером N N приобреталась в ходе проверочной закупки, затем направлялась на экспертизу, в ходе которого содержавшаяся в ней жидкость была израсходована, и запрос на соответствие федеральной специальной марки направлялся именно относительно номера N

Таким образом, оснований считать, что из-за отсутствия самого предмета исследования ответ N на запрос мог быть недостоверным, не имеется.

С учетом этого довод заявителя жалобы о непроведении мировым судьей осмотра указанного предмета не опровергает факта наличия на бутылке федеральной специальной марки, выданной на другую продукцию. Осмотр и не мог быть произведен ввиду израсходования содержимого бутылки, то есть вскрытия бутылки и тем самым приведения ее в состояние, при котором она не могла расцениваться как вещественное доказательство.

Указанные доказательства судом признаются как допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Ввиду изложенного факт совершения ООО N административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доступа на информационный ресурс в целях проверки федеральных специальных марок, а также о наличии необходимых документов на поставленный товар, не опровергают факта продажи алкогольной продукции с недостоверной маркировкой, не исключают его вины в правонарушении, в связи с чем являются несостоятельными.

Следует также отметить, что заявителем жалобы подразумевается отсутствие доступа в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако проверка федеральных специальных марок возможна на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении ООО N к ответственности по части 2 ст.15.12 КоАП РФ. Назначенное ООО N наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N9 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью N оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев