Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 апреля 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,

рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении N Куликова А.В., N года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2012 года N Куликов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Из постановления следует, что N N Куликову А.В. Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вручалось предписание N об устранении выявленных нарушении обязательных правил, в котором указывалось, что официальный ответ на предписание должен быть представлен в Управление до ДД.ММ.ГГГГ. Однако N Куликов А.В. в установленный срок не представил в Управление сведений (информации) об устранении нарушений требований законодательства, указанных в предписании.

Прокурор Калининского района города Чебоксары в протесте просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что действия N Куликова А.В. квалифицированы мировым судьей неправильно: невыполнение предписания образует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, однако, поскольку квалификация по данной статье ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, то дело подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Корнеева О.В. протест поддержала.

Куликов А.В. и представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ N Куликову А.В. Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вручалось предписание N об устранении выявленных нарушении обязательных правил, в котором указывалось, что официальный ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение (неисполнение) предписания, должен быть представлен в Управление до ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте).

Из протокола ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что N Куликов А.В. в назначенный срок не представил сведений (информации) об устранении нарушений, указанных в предписании. Государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике расценил бездействие Куликова А.В. как непредставление сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением его законной деятельности.

Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, иными государственными органами, определено федеральными законами и изданными на их основе подзаконными актами.

Так, согласно п.6 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 398), федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Однако непредставление N Куликов А.В. в Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике сведений (информации) об устранении нарушений, указанных в предписании не может расцениваться как правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на необходимость данных сведений Управлению именно в связи с осуществлением им своих специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в установленной сфере деятельности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму - часть 1 статьи 19.5 об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывают на признаки правонарушения, предусмотренного именно данной нормой КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Квалификация действий N Куликова А.В. по части 1 ст.19.5 КоАП РФ ухудшает его положение в сравнении с квалификацией по ст.19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в действиях N Куликова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г.Чебоксары от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении N Куликова А.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев