Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-500/2012

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мулеевой С.М.. при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой З.А. к Ивановой О.П., Сотникову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и открытии отдельного лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Сотникова З.А. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым требованием к Ивановой О.П., Сотникову А.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в квартире N "адрес" "адрес", возложении обязанности по снятию их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании ордера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи, состоящей из 8 человек: "данные изъяты" была предоставлена трехкомнатная квартира "данные изъяты" в "данные изъяты" "адрес". Зарегистрированными в спорной квартире значатся: Сотникова З.А., Сотников В.Ф., Сотников Ю.В., Иванова О.П., "данные изъяты". "данные изъяты" После расторжения брака, ответчица вместе с сыном ФИО3 выехала из спорного жилого помещения к своим родителям в д. "адрес" Чувашской Республики, а затем на постоянное место жительства в "адрес", где они проживают более 15 лет. Ответчица повторно вышла замуж, родила второго ребенка, связь с истцом и членами ее семьи не поддерживает. Имущества ответчицы в жилом помещении не имеется, поскольку все свое имущество она вывезла в сентябре 1994 года. Выезд Ивановой О.П. и Сотникова А.Ю. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо препятствии для проживания в данной квартире истицей либо членами ее семьи ответчиков не чинилось. Намерения проживать в спорной квартире ответчики не выражали.

Иванова О.П. и Сотников А.Ю. обратились со встречным иском к Сотниковой З.А., Сотникову В.Ф., Сотникову Ю.В. о вселении в кв. "адрес" по "адрес", обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании ООО УК "Текстильщик" производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что с 1997г. по 2004г. Иванова О.П. обучалась на дневном отделения "адрес" и вместе с сыном временно проживала в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.П. была принята на работу в МГУ по трудовому договору, срок действия которого ограничен, ежегодно между ней и работодателем договор продлевается на один год. С 2004 г. Иванова О.П. ежегодно регистрируется по месту пребывания в "адрес" "адрес", где нанимателем является ее сестра. Сотников А.Ю. "данные изъяты". также имел временную регистрацию по месту пребывания, в настоящее время живет в Москве без регистрации. Истцы другого жилого помещения, кроме спорного, для проживания не имеют, намерения расторгнуть договор социального найма никогда не имели, выезд носил временный характер и был связан вначале с учебой, а затем со сложившимися личными неприязненными отношениями. Ключей от спорной квартиры у истцов не имеется, истцы препятствуют им в пользовании спорной квратирой. Деньги для оплаты квартплаты Иванова О.АП. передавала Сотниковой З.А.

В судебное заседание истица(ответчица по встречному иску) Сотникова З.А. не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошена в предыдущем судебном заседании пояснила, что Иванова О.П. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире после заключения брака с ее сыном Сотниковым "данные изъяты". После расторжения брака в 1997г. Иванова О.П. выехала вместе с сыном для постоянного проживания вначале к своим родителям в "адрес" Чувашской Республики, затем уехала в "адрес". Об этом истица узнала 5-6 лет назад, когда ездила к ее родителям для того, чтобы узнать адрес Сотниковой О.П., тогда же узнала о том, что ответчица сменила фамилию на "Иванову" повторно вышла замуж и родила второго ребенка. С момента выезда Иванова О.П. и ФИО3 квартплату не оплачивали.

Представитель истца Сотниковой З.А. - Рыбакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление своей доверительницы поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, не признав встречных исковых требований. Добавив, что Иванова О.П. постоянно с 2004г. работает в "адрес". "данные изъяты". По спорной квартире квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется, так как, выезжая из нее в 1997г. вывезла все свои вещи. Намерений вселяться Иванова О.П. с момента выезда не изъявляла, с исками о вселении в суды не обращалась. Сотников А.Ю. также постоянно проживал вместе с матерью в "адрес", посещал там детский сад, впоследствии окончил школу и поступил в высшее учебное заведение "адрес".

3-ье лицо Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Будучи опрошена в предыдущем судебном заседании исковые требования Сотниковой З.А. поддержала, пояснив, что Иванова О.П. и ее сын Сотников А.Ю. в спорной квартире не проживают с 1995г. Уезжая и вывозя вещи из спорной квартиры Иванова О.П. им сказала, что будет учиться и проживать в г. Москва, где живут ее сестры. С момента выезда Иванова О.П. и Сотников А.Ю. в квартире не появлялись.

В судебное заседание ответчики(истцы по встречному иску) Иванова О.П., Сотников А.Ю. не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.90)

3-ье лицо (ответчик по встречному иску) Сотников Ю.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования Сотниковой З.А. и не признав встречных исковых требований, будучи опрошен в предыдущем судебном заседании пояснил, что его бывшая жена Иванова О.П., выехала из спорной квартиры в 1995г. В "данные изъяты" С момента выезда Иванова О.П. в спорной квартире не появлялась, сын также не навещал их. Квартплату ответчики не оплачивали. Алименты на сына, которые перечислялись из заработной платы на расчетный счет Ивановой О.П., он платил до июля 2011г., адреса их проживания он не знал. Родители Ивановой О.П., скрывали от него адрес проживания сына.

Ответчик (третье лицо) Сотников В.Ф. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования Сотниковой З.А. и не признав встречных исковых требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары, ООО УК "Текстильщик" представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующей на дату вынесения решения суда, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержалось в ч. 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выезда Ивановой О.П. и Сотникова А.Ю. из спорного жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира "адрес" "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение предоставлено Сотниковой З.А. на состав семьи, состоящей из 8 человек: "данные изъяты". на основании ордера N "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов (л.д.7).

Ответчица (истец по встречному иску) Иванова О.П. вселилась в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По пояснению истицы Сотниковой З.А., Иванова О.П. была вселена с письменного согласия всех членов семьи, т.е. в установленном законом порядке.

Будучи вселенными в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчики согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО Управляющая Компания "Текстильщик", в квартире "адрес" по "адрес" на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы: наниматель Сотникова З.А., ее супруг Сотников В.Ф., сын ФИО5, сноха ФИО1, внук ФИО3, что подтверждается также поквартирной карточкой. (л.д.28)

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что ответчица(истец по встречному иску) Иванова О.П. не проживает и не пользуется "адрес" по "адрес" с 1997г., т.е. более15 лет.

Факт выезда Ивановой О.П. подтверждается и ее трудовой книжкой, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на 1 курс исторического факультета "данные изъяты" "адрес", по окончании которого с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего лаборанта "данные изъяты", где работает по настоящее время (л.д.99-100).

Согласно справки Московского адресного бюро Сотникова(Иванова) О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: "адрес" общежитии. (л.д.9)

Иванова О.П. доказательств оплаты квартплаты и коммунальных платежей в период отсутствия в спорной квартире с 1997г. в суд не представила.

Из письма МУП "КРУ ЖКХ" г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании заявления Сотниковой З.А. было прекращено начисление платежей по коммунальным услугам за Сотникову (Иванову) О.П. и Сотникова А.Ю. (л.д.11)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали, что Иванова О.П. не проживает в квартире 5 "данные изъяты" И "данные изъяты" лет. Истцом Сотниковой З.А. и членами ее семьи препятствий ей в проживании в спорной квартире не создавались.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ивановой О.П. из спорной квартиры, чинении ей Сотниковой З.А., Сотниковым В.Ф. и ее бывшим мужем Сотниковым Ю.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении Ивановой О.П. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Также не представлены и доказательств, свидетельствующие о попытках Ивановой О.П. вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми, как утверждала представитель истца, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют и доказательства несения Ивановой О.П. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 15-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.

Ответчица(истец по встречному иску) Иванова О.П. не проживает в "адрес" более пятнадцати лет, добровольно выехала из нее, сохраняя в ней лишь регистрацию, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, вступила брак и проживает с семьей в другом городе и другом жилом помещении, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Ивановой О.П. в спорной квартире не является временным, она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования Сотниковой З.А. о признании Ивановой О.П. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в ней подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о ее вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании производить отдельное начисление на оплату жилья и коммунальных услуг - отказу.

Оплата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ квартплаты за отопление, содержание, ремонт жилья, наем по спорной квартире не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Ивановой О.П., обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение 15 лет данные платежи ею не производились.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик(истец по встречному иску) Сотников А.Ю. в несовершеннолетнем возрасте вселен в установленном законом порядке на спорную жилую площадь.

После достижения совершеннолетия в 2011 г. ответчик Сотников А.Ю. также проживал по месту жительства матери в "адрес", не имел самостоятельного дохода, являясь студентом очной формы обучения, что следует из справки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ "данные изъяты" продолжал оставаться зависимым от матери в силу своего материального положения. Ответчик Сотников А.Ю. не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, для постоянного проживания, заинтересован в спорном жилом помещении, что следует из факта постановки его на воинский учет в г. Чебоксары, получения медицинской помощи в "данные изъяты".

В 2011 г. Сотников А.Ю. начал производить оплату за спорное жилое помещение.

Таким образом, отсутствие Сотникова А.Ю. на спорной жилой площади носит временный характер, связано с уважительными причинами, Сотников А.Ю. не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не утратил к нему интереса, принимает меры для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для вселения и проживания, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания на каком-либо праве. В связи с изложенным исковые требования о признании Сотникова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат

Несмотря на то, что препятствий ко вселению Сотникова А.Ю. в спорное жилое помещение истица Сотникова З.А. и члены ее семьи не чинили, обращение Сотникова А.Ю. в суд с настоящим иском, отсутствие у него ключей от спорного жилого помещения, о чем поясняла его представитель, свидетельствуют о наличии возражений со стороны истца Сотниковой З.А. и членов ее семьи Сотникова Ю.В., Сотникова В.Ф. во вселении ответчика Сотникова А.Ю. в спорное жилое помещение при оспаривании его прав на вселение и проживание. При таких обстоятельствах требования Сотникова А.Ю. о вселении и обязании Сотникову "адрес" подлежат удовлетворению.

Часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что Сотников А.Ю. не является членом семьи истицы Сотниковой З.А., Сотникова В.Ф., Сотникова Ю.В. Стороны по делу совместного хозяйства не ведут, имеют свой самостоятельный бюджет, отдельно друг от друга приобретают продукты питания, ведут отдельное друг от друга хозяйство.

Из содержания ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не в солидарном порядке отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Соответственно, Сотников А.Ю. в силу приведенных положений закона вправе самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма по спорной квартире, включая предусмотренную пунктом 5 ч. 3 ст. 67 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность своевременно вносить наймодателю плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное исковое требование Сотникова А.Ю. об обязании ООО УК "Текстильщик", обслуживающий спорный дом, производить отдельное начисление оплаты за помещение, коммунальные услуги с открытием с выдачей отдельного платежного документа на "адрес". "адрес" подлежит удовлетворению.

Принятые судом в ходе рассмотрения дела меры обеспечения иска виде запрета Отделу УФМС РФ по Чувашской Республике в "адрес" производить регистрацию в "адрес" "адрес" подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Иванову О.П. утратившей право пользования жилым помещением в "адрес" и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Сотниковой З.А. о признании Сотникова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" и снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Сотникова А.Ю. в "адрес".

Обязать Сотникову З.А., Сотникова В.Ф., Сотникова Ю.В. не чинить препятствия Сотникову А.Ю. в пользовании жилым помещением в "адрес"

Обязать ООО УК "Текстильщик" производить отдельное начисление на Сотникова А.Ю. за жилое помещение и коммунальные услуги на "адрес" с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований о вселении Ивановой О.П., обязании не чинить препятствия в пользовании квартиройи обязании ООО УК "Текстильщик" производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги на "адрес" на Иванову О.П. отказать.

Меры обеспечения иска в виде запрета Отделу УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары производить регистрацию в "адрес" "адрес" отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М. Мулеева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2012г.