Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2012 г. по делу N 12-76/2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Нагуськина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Нагуськин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, представитель Нагуськина А.А. -Долгова И.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя необоснованностью обжалуемого постановления, "данные изъяты"

Нагуськин А.А., его представитель Долгова И.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя ФИО6 определением суда Нагуськину А.А. отказано.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.3.2 Правил на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола N административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО4 следует, что Нагуськин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" находясь возле "адрес" отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: "данные изъяты"

Протоколом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Нагуськин А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Нагуськин А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается записью в данном протоколе с пометкой "отказался", от подписи и получении протокола Нагуськин А.А. также отказался.

Автомобиль Нагуськина А.А. был задержан, о чем составлен протокол "данные изъяты" о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии материала об административном правонарушении мировым судьей проверен протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона "О милиции" имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание.

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствуют показания свидетеля ФИО3 Согласно п. 3 вышеупомянутых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии таких признаков сотрудниками ГИБДД согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Нагуськину А.А. обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Тот факт, что Нагуськин А.А. имел субъективные признаки алкогольного опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4 и объяснениями инспектора ФИО5 Каких-либо оснований для оговора ими лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, Нагуськин А.А. также не привел таких причин.

Довод о том, что Нагуськин А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не дали возможности дать объяснения по поводу подозрения на предмет опьянения, также не нашел своего подтверждения. При составлении протокола Нагуськин А.А. имел возможность написать в протоколе и свои объяснения. Кроме того, он мог дать объяснения в письменном виде на отдельном листе.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя, необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства, заявленного Нагуськиным А.А., об отложении дела "данные изъяты" не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован мировым судьей надлежащим образом. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно.

Таким образом, мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагуськина А.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Нагуськина А.А. - Долговой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Башкирова И.Н.