Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-575/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан " "данные изъяты"" к Андреевой Г.В., Андрееву Н.Ю. о взыскании компенсации за пользование займом, штрафной неустойки, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к Андреевой Г.В., Андрееву Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование займом, штрафной неустойки, процентов за просрочку возврата суммы займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевой Г.В. был заключен договор займа "данные изъяты" по которому КПКГ " "данные изъяты"" выдал Андреевой Г.В. заем в размере "данные изъяты". со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения возврата суммы займа между кооперативом и Андреевым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N, по которому Андреев Н.Ю. обязался перед кооперативом отвечать за исполнение Андреевой Г.В. всех ее обязательств, возникающих по вышеуказанному договору займа N ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа N между кооперативом и Андреевой Г.В. были заключены договора залога N и N, по которым Андреева Г.В. передала в залог следующие имущества: жилой дом с надворными постройками площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору займа N между КПКГ " "данные изъяты"" и Андреевым Н.Ю. заключен договор залога N по которому КПКГ " "данные изъяты"" был передан легковой автомобиль "данные изъяты" Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили. Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по указанным договорам взыскана задолженность с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с надворными постройками назначение и земли поселений. Решение суда ответчиками исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Пунктом "данные изъяты" договора займа установлено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере "данные изъяты"% от суммы остатка займа до дня его полного погашения. Истец со ссылкой на ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- компенсацию за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата в полном объеме исходя из расчета "данные изъяты"% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа;

- компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты"% от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере "данные изъяты" руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета "данные изъяты"% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование займом, компенсацию за несвоевременный возврат займа, проценты за просрочку возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Истец КПКГ " "данные изъяты"", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием о том, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Андреева Г.В., Андреев Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев исполнительное производство N N, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Заочным решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Андреевой Г.В., Андреева Н.Ю. в пользу КПКГ " "данные изъяты" денежную сумму по договору займа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, в виде жилого дома с надворными постройками земли поселений путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость".

Суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ установил, что между истцом и Андреевой Г.В. был заключен договор займа N, по условиям которого КПКГ " "данные изъяты"" выдал Андреевой Г.В. заем в размере "данные изъяты" руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения возврата суммы займа между кооперативом и Андреевым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства "данные изъяты" а Андреевой Г.В. договора залога "данные изъяты" и "данные изъяты", по условиям которых Андреева Г.В. передала в залог кооперативу жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Обязательства должника по возврату долга наступают ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, требовал от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе компенсацию за пользование займом и компенсацию за несвоевременный возврат займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство "данные изъяты" окончено, поскольку сумма долга взыскана по платежному поручению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сумма "данные изъяты" руб. поступила на расчетный счет Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежного поручения. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма размере "данные изъяты" руб. перечислена на расчетный счет истца. Следовательно, истцом период указан неверно.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая требования ст. 809 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, возвращение суммы задолженности по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании компенсации за пользование займом в размере, установленном п. 2.3 договора займа, до дня, когда сумма займа фактически была возвращена.

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд, проверив расчет истца, считает, что подлежит взысканию с ответчика по договору займа ежемесячная компенсация за пользование займом в размере 6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа фактически возвращена).

Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Расчет составляет:

"данные изъяты".

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика по договору займа компенсация за пользование займом за указанный период в размере "данные изъяты". Ответчик контррасчет суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае следует отметить, что п. 4.2 договора займа предусмотрена штрафная неустойка в размере "данные изъяты"% за каждый день просрочки, указанная мера истцом указывается как "компенсация за несвоевременный возврат займа".

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана досрочно сумма займа в размере "данные изъяты" руб., то просрочки исполнения условий договора в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки не имеется. Имеется несвоевременное исполнение решения суда, которое имеет иные последствия, не связанные со взысканием неустойки.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в части взыскания компенсации за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная позиция ВС ЧР (кассационное дело "данные изъяты"

П. "данные изъяты" договора займа предусмотрено, что помимо уплаты штрафной неустойки, Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения.

В данном случае также следует отметить, что размер суммы процентов, предусмотренных п "данные изъяты" договора займа, является также мерой ответственности за неисполнение обязательств, т.е. неустойкой.

Следовательно, суд также отказывает истцу в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиком Андреевым Н.Ю. обязательства отвечать перед истцом за исполнение Андреевой Г.В. всех ее обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Андреева Н.Ю. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения истец оплатил госпошлину в размере "данные изъяты" руб. Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчиков госпошлину в размере "данные изъяты". с каждого, а в доход бюджета "адрес" в размере "данные изъяты". с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевой Г.В., Андреева Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан " "данные изъяты"" ежемесячную компенсацию за пользование займом в размере "данные изъяты"% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан " "данные изъяты"" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Андреева Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан " "данные изъяты"" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Андреевой Г.В. госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере "данные изъяты"

Взыскать с Андреева Н.Ю. госпошлину в доход бюджета "адрес" в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Кредитному потребительскому кооперативу граждан " "данные изъяты"" к Андреевой Г.В., Андрееву Н.Ю. о взыскании штрафной неустойки в размере "данные изъяты"% за каждый день просрочки и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере "данные изъяты"% от суммы ежемесячной задолженности ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года.