Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2012 г. по делу N 12-97/2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Соловьевой С.В на постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

Из постановления усматривается, что Соловьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем "данные изъяты" возле "адрес" совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты" и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе Соловьевой С.В. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность вины Соловьевой С.В. в совершении административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Соловьеву С.В. суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.

В обоснование вывода о виновности Соловьевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД по "адрес".

В постановлении указано, что собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Соловьевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

Как указано было выше в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из приведенных положений следует, что условием возникновения обязанности у водителя действовать в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, является осознание им того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и что он причастен к данному дорожно-транспортному происшествию. В случае, если указанные условия (или одно из условий) отсутствуют, действия (бездействие) водителя, а именно - оставление места дорожно-транспортного происшествия, - нельзя рассматривать как противоправные и виновные.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после столкновения и обследования транспортных средств повреждений на автомобилях произведено не было.

Исследование вышеуказанных, а также представленных при рассмотрении дела в дополнительных документов - фотографий транспортных средств, места дорожно-транспортного происшествия, дает основание для вывода о недоказанности факта причинения повреждений автомашине "данные изъяты" принадлежащей ФИО4, в результате столкновения с автомобилем "данные изъяты" под управлением Соловьевой С.В.

Так из рапорта инспектора ДПС не усматривается, что при осмотре автомашины "данные изъяты", принадлежащей ФИО4 о наличии каких-либо механических повреждений не указано.

Как видно из указанного документа, решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было принято должностным лицом на том основании, что ФИО4, владелец поврежденного автомобиля указывал на виновность Соловьевой С.В.

Акты осмотра автомобилей "данные изъяты" и "данные изъяты" не составлялись.

Кроме того, составленная инспектором ДПС ФИО5 схема места дорожно-транспортного происшествия не может служить доказательством по делу, поскольку на ней отражен только автомобиль "данные изъяты" принадлежащей ФИО4, и по ней невозможно определить "нахождение машин в момент ДТП (самого столкновения)".

Кроме того, как указывает Соловьева С.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежать надлежащего оформления факта дорожно-транспортного происшествия, равно как и на избежание юридической ответственности у нее не было. Она какого-либо столкновения с автомашиной "данные изъяты" принадлежащей ФИО4 не совершала, если бы было столкновение она бы почувствовала и не ее автомашине были бы заметны повреждения, звуков сигнализации какой-либо рядом стоящей автомашины она бы услышала. Однако инспектор ДПС осматривать ее автомашину отказался.

В подтверждении этому имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектор ДПС отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", за отсутствием в действиях Соловьевой С.В. состава административного правонарушения "данные изъяты"

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, проверка имеющихся в деле доказательств показывает, что они достоверно не подтверждают факт участия Соловьевой С.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения автомашине "данные изъяты", принадлежащей ФИО4, следовательно, материалами дела не было установлено достоверных доказательств, подтверждающих вину Соловьевой С.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в действиях Соловьевой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьевой С.В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н.Башкирова