Определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 мая 2012 г. по делу N 12-153/2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием заявителя жалобы Андреева И.О.,

рассмотрев жалобу Андреева И.О. на определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ОБ ДПС УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев И.О. подал жалобу, в которой просил его отменить, поскольку оно было не аргументировано и не мотивировано, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения

В судебном заседании Андреев И.О. жалобу поддержал по основаниям, которые в ней изложены, и вновь привел их суду.

Представитель Отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по "адрес" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Напротив, с учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о вине в постановлении такого характера не могут содержаться, а если сделаны, то подлежат исключению.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного определения инспектором ОБ ДПС УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Андреева И.О. без удовлетворения

Судья Башкирова И.Н.