Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 мая 2012 г. по делу N 2-2033/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой А.А. к Матвееву С.В. об обязании не чинить препятствия и выдать ключи от входной двери, встречному иску Матвеева С.В. к Матвеевой А.А., Матвеевой Е.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и выдать ключи от входной двери. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена спорная квартира "адрес", которая была оформлена в собственность ответчика Матвеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком разладились, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, который поменял ключи от входной двери спорной квартиры, не имеет возможности в настоящее время проживать там. В данный период ей приходится проживать на съемных квартирах, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем просит обязать не чинить препятствия в пользовании спорной квартиры и выдать ключи от входной двери.

Матвеев С.В. обратился со встречным иском к Матвеевой А.А., Матвеевой Е.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что он является собственником жилого помещения "адрес", в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрации: он, Матвеева А.А., Матвеева Е.С., Матвеева В.А. Матвеев С.В. расторг брак с ответчиком Матвеевой А.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивают. Просит признать у ответчиков прекращенным право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец(ответчик) Матвеева А.А.исковые требования поддержала по основаниям изложенном в заявлении и вновь привела их суду, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец) Матвеев С.В.и его представитель Степанова С.Ф.просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержали.

Ответчик Матвеева Е.С. исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо Матвеева В.А.просила в удовлетворении иска Матвеевой А.А. отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо отдел управления федеральной миграционной службы России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.В. и ответчик Матвеева А.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГза Матвеевым С.В. была зарегистрирована на праве собственности квартира "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Матвеевой А.А. и Матвеевым С.В. расторгнут, при этом раздел имущества не производился.

Из выписки из лицевого счета видно, что на момент рассмотрения дела на регистрации в спорной квартире состоят: Матвеев С.В., Матвеева А.А., Матвеева Е.С., Матвеева В.А.

Из показаний свидетелей Бармен Н.А., Матвеевой А.Н. следует, что ответчики с ноября 2011 г. не проживают в спорной квартире. Данные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что ответчик и отказались от своих прав на спорное имущество.

Свидетель Люкин Д.А. подтвердил, что между Матвеевым С.В. и Матвеевой А.А., Матвеевой Е.С. конфликтные отношения.

Доводы истца Матвеева С.В. том, что оплата за кредитный договор за спорную квартиру произведена им полностью, не может служить основанием для признания прекращенным право пользования спорной квартирой. Поскольку истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании уплаченной им суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорное жилье является совместно нажитым имуществом супругов и в силу закона их доли являются равными, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на кого оформлено в собственность и на чье имя оно было приобретено.Кроме того жилищное законодательство не предусматривает возможности признания прекращенным право пользования жилым помещением по тому основанию, что ответчик не проживает в жилом помещении; положения ст.31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ответчик является сособственником жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик Матвеева А.А. не проживает по месту регистрации, не может служить основанием для лишения ее права собственности на долю в имуществе, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Нарушение ответчиком правил регистрации также не может являться достаточным основанием для ограничения его права собственности на совместное имущество супругов.

Обстоятельств, свидетельствующих с бесспорностью, что ответчик Матвеева А.А. отказалась от своих прав на спорное имущество судом не установлено.С учетом вышеизложенного суд полагает удовлетворить исковые требования Матвеевой А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и выдать ей ключи от входной двери.

Матвеев С.В. также просит признать у дочери Матвеевой Е.С.прекращенным право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и ч.1 ст.292 ГК РФ устанавливают, что равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в силу ч.4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам п.1 ст.31 ЖК РФ согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Матвеева Е.С. является дочерью Матвеева С.В., то есть вселена отцом в спорную квартиру в качестве члена его семьи, и проживая в спорном жилье в этом статусе при наличии кровного родства с собственником - исключает возможность признания ее бывшим членом семьи собственника, также ст. 31 ЖК РФ предусматривается, что дети относятся к членам семьи и они не могут быть бывшими членами семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Матвеева Е.С. была зарегистрирована в квартире и вселена в нее истцом как член семьи - дочь; прекращение брачных отношений между родителями не влечет за собой утрату Матвеевой Е.С. права пользования спорным жилым помещением, т.к. дочь не утратила родственных (семейных) отношений с собственником квартиры, который является ее отцом. В связи с этим данное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования данной квартирой у Матвеевой Е.С..

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении иска Матвеева С.В. к Матвеевой А.А., Матвеевой Е.С. о признании прекращенным правом пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Матвеева С.В. не чинить препятствия Матвеевой А.А. в пользовании кв. "адрес" и передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Отказать в удовлетворении исковых требований Матвеева С.В. к Матвеевой А.А., Матвеевой Е.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 г.

Председательствующий: судья М.Ю.Индрикова