Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2012 г. по делу N 2-92/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Владимировой Л.А., с участием истца Казаковой В.Н., третьего лица Казакова Р.В., представителя третьего лица МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В.Н. к открытому акционерному обществу "Дорэкс" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казакова В.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дорэкс" (далее ОАО "Дорэкс") о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Горбунова Э.В. и транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Казакова Р.В. Виновным в ДТП признан Казаков Р.В., между тем, причиной столкновения автомашин явились недостатки в содержании дорог в виде наледи и снежного наката на проезжей части. Обязанность по содержанию дорог в силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Текущее содержание городских дорог осуществляет ОАО "Дорэкс", основным заказчиком и органом контроля за деятельностью и выполнением работ обществом является МУ "Управление ЖКХ и Благоустройства", тем самым оно признается уполномоченным лицом от администрации г.Чебоксары на заключение контрактов по муниципальному заказу. Ответчик вопреки нормам действующего законодательства не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. За несвоевременное устранение помех в дорожном движении должностное лицо - мастер ОАО "Дорэкс" привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании истец Казакова В.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду. Объяснила, что ОАО "Дорэкс" является надлежащим ответчиком, настаивала на рассмотрении заявленных требований к указанному ответчику, возражала против его замены.

ОАО "Дорэкс" представило в суд пояснения на исковое заявление, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из пояснений следует, что ОАО "Дорэкс" является ненадлежащим ответчиком и исковые требования не признает. П. 10 постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N 200 "О содержании территории города Чебоксары" в зимний период 2010-2011 г.г." на МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" возложены обязанности по обеспечению своевременной и качественной уборки дорог, тротуаров, остановочных павильонов с применением противогололедных средств. Между МБУ "У ЖКХ и Б" и ОАО "Дорэкс" заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО принимает на себя обязательство по текущему содержанию городских доро "адрес" образом, в силу указанного контракта, обязательства возникают меду сторонами контракта, и ОАО "Дорэкс" несет ответственность перед МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства". Также ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Казаков Р.В. в судебном заседании иск поддержал, суду объяснил, что он управлял транспортным средством истца в момент ДТП, не смог избежать столкновения, т.к. не дороге был снежный накат и наледь. Ответчик обязан осуществлять обработку дороги в зимнее время реагентом, чего сделано не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Михайлов В.В. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Суду объяснил, что виновником ДТП признан Казаков Р.В., постановление о привлечении его к ответсвенности не обжаловано. Целью деятельности МБУ является организация содержания доро "адрес" учреждение не наделено правом непосредственного выполнения данных функций, оно заключает муниципальные контракты, в частности с ОАО "Дорэкс".

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Калининского района г. Чебоксары и ООО "Страховая компания "Цюрих" направили в суд заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Третье лицо - администрация г. Чебоксары, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, третьи лица Горбунов Э.В., Малова Л.В., Николаев М.Ю., извещенные в установленном порядке, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Р.В. привлечен к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", не учитывая дорожное покрытие и метеорологические условия, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Горбунова Д.В.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 взвода Полка ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги "адрес" на проезжей части перед пешеходным переходом образовался снежный накат и гололед.

ДД.ММ.ГГГГ мастер Ленинского эксплуатационного участка "адрес" ОАО "Дорэкс" Николаев М.Ю. постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответсвенности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что он являясь ответственным должностным лицом, инженером ОАО "Дорэкс" по Ленинскому району, нарушил правила содержания дорог, не произвел своевременную обработку "адрес" противогололедным реагентом, допустил образование наледи, снежного наката на проезжей части, тем самым создал условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно письму администрации г. Чебоксары, поступившему в адрес суда, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" осуществляет текущее содержание объектов внешнего благоустройства, само учреждение не вправе выполнять такие работы, поскольку они финансируются из средств бюджета города Чебоксары, ежегодно проводятся торги, победители которых содержат городские дороги. Специальный нормативный правовой акт о возложении на кого-либо обязанности по содержанию дорог отсутствует.

Заключением эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных данных и принятых исходных данных, водитель а/м "данные изъяты" не имел технической возможности избежать ДТП и остановить управляемое им ТС до остановившейся перед пешеходным переходом а/м "данные изъяты", путем своевременного применения мер торможения на асфальтобетонной дороге покрытой укатанным снегом, без обработки минеральными материалами, а в случае ее обработки минеральными материалами такая техническая возможность имелась.

Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N 1114-Р "О передаче объектов внешнего благоустройства в безвозмездное пользование МБУ "Управление ЖКХ и Благоустройства" МБУ "Управление ЖКХ и Благоустройства" переданы из состава имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование объекты внешнего благоустройства, указанные в приложении к распоряжению, сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Управление ЖКХ и Благоустройства" (заказчик) и ОАО "Дорэкс" (подрядчик) заключили муниципальный контракт по текущему содержанию городских дорог с элементами благоустройства и остановочных площадок г. Чебоксары.

П. 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществлять контроль и технический надзор в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик в силу п. 5.1 контракта обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ, а в соответствии с п. 5.6 - нести ответственность перед заказчиком за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту.

Согласно п. 11.6 подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет полную материальную ответственность за причиненный заказчику или третьим лицам ущерб и другие последствия, явившиеся причиной ненадлежащего выполнения подрядчиком или его персоналом работ по настоящему контракту.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Устава муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в городе Чебоксары и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в городе Чебоксары, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дороги возложена на муниципальное образование, в ведении которого находится спорный участок дороги.

Предъявление истцом требований о взыскании ущерба с ОАО "Дорэкс" необоснованно, поскольку наличие заключенного между муниципальным образованием и ОАО "Дороэкс" муниципального контракта свидетельствует об ответственности последнего за ненадлежащее исполнение своих обязательств (в случае наличия соответствующих доказательств) перед стороной договора - муниципальным образованием.

Заключение указанного контракта не является основанием для освобождения муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики от обязанности по содержанию имущества и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в его ведении.

В судебном заседании обсужден вопрос о замене в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика, однако истец настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям именно к ответчику ОАО "Дорэкс".

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом иск о возмещении убытков предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену которого в порядке ст. 41 ГПК РФ истец не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Суд при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ разъяснил стороне истца право произвести замену ненадлежащего ответчика.

Учитывая, что истец настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленному требованию и в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Казаковой В.Н. о взыскании с открытого акционерного общества "Дорэкс" убытков в сумме "данные изъяты" судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года.

Судья Е.В. Лащенова