Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2012 г. по делу N 12-154/2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Семенова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" месяца.

В жалобе Семенов Ю.В. выражает несогласие с названными судебным решением, ссылаясь на то, что в его действиях нет вины, выезд на полосу встречного движения он не совершил. Знак "Обгон запрещен" он не видел, маневр завершил до знака "сужение дороги"

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Семенов Ю.В., управляя автомашиной "данные изъяты". Автодороги "данные изъяты" в нарушении требований 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Семеновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД М., составленной им схемой места нарушения ПДД, видеозаписью, зафиксировавшей совершение Семеновым Ю.В. правонарушения и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Преамбула Правил дорожного движения Российской Федерации дает понятие "Обгон" Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ предусматривает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Распространение на "данные изъяты"-й километр автодороги "данные изъяты" действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Семеновым Ю.В. ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление не оспаривалось.

По утверждению Семенова Ю.В., в его действиях нет вины, выезд на полосу встречного движения он совершил до действия знака "Обгон завершен". Между тем, поводов для признания данного довода состоятельным не имеется, поскольку он не основан на собранных по настоящему делу доказательствах. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что грузовой автомобиль Семенов Ю.В. объезжал не в силу какой-либо аварийной ситуации, а по иным причинам, при этом в случае должного внимания к организации дорожного движения Семенов Ю.В. мог своевременно заметить сужение полосы попутного направления и избежать выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Таким образом, совершенный Семеновым Ю.В. выезд на сторону встречного движения не может расцениваться как вынужденный и совершенный в состоянии крайней необходимости, а также не может свидетельствовать об отсутствии вины, признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Семенова Ю.В. отсутствуют.

Доводы же в части того, что дорожная разметка была пересечена Семеновым Ю.В. при завершении маневра обгона, что полностью соответствует требованиям ПДД РФ, не могут быть также расценены как состоятельные. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Семенова Ю.В. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Семенов Ю.В. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Кроме того, Семенов Ю.В. проигнорировал требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тогда как обгон в зоне действия указанного знака также влечет за собой квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Семеновым Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Семенов Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Семенова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2012 года