Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2012 г. по делу N 2-732/2012

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. к Столярову К.С. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Столярова Ф.С., Столяров М.Ю. обратились в суд с иском к Столярову К.С. о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", дом "адрес" Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом "адрес" Совета народных депутатов "адрес", Столяровой И.Н. на состав семьи: ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Столярова К.С., Столярову И.К., Столярову Ф.С. Истцы прописаны в спорной квартире, но не проживают в ней, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки, они не имеют доступа в квартиру, в связи с чем просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Также просят взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в суде в размере "данные изъяты" руб., а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размер "данные изъяты" руб., по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей в размере "данные изъяты" руб., услуги представителя в размере "данные изъяты" руб. Указанные денежные суммы просят взыскать со Столярова К.С. в равных долях в пользу Столярова Ф.С. и Столярова М.Ю.

В судебном заседании истец Столярова Ф.С., представитель истцов Васильева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду и пояснили, что не проживание истцов Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями с ответчиком.

Истец Столяров М.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Столяров К.С., его представитель Петров В.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира "адрес" "адрес" принадлежит муниципальному жилищному фонду.

"данные изъяты"Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Московского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ее, ответчика Столярова К.С., "данные изъяты" "данные изъяты"", истице Столяровой Ф.С.

Решением Чебоксарского горсовета народных депутатов Чувашской АССР "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" переименована в "адрес".

Истец Столяров М.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире, по пояснению истицы Столяровой Ф.С. и свидетеля Столярова Ю.М.(отца ФИО3) в 2008 году с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц в том числе и ответчика Столярова К.С..

Из выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Столяров К.С., Столяров М.Ю., Столярова Ф.С.

Однако из пояснений истца Столяровой Ф.С. следует, что в настоящее время она и Столяров М.Ю. не имеют возможности проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиком, что подтвердил и свидетель ФИО9, показавший Столярова Ф.С. вынуждена проживать у него в деревне "адрес" Чувашской Республики.

Судом установлено, что выезд истцов из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания. Наличие конфликтных отношений между сторонами подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право пользования ФИО1 жилым помещением в кв "данные изъяты" "адрес".

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд исходит из того, что Столярова Ф.С., Столяров М.Ю. были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, проживающим в спорной квартире.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами уплачено нотариусу по "данные изъяты" руб. при оформлении доверенности на имя их представителя ФИО12

Суд считает эти расходы необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов уплаченная ими госпошлина при подаче искового заявления в сумме по 200руб. каждым

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела в качестве представителя истцов участвовала ФИО12 Стоимость юридических услуг, оказанных ею, за участие в судебных процессах составила по "данные изъяты" рублей за каждого из истцов, что подтверждается распиской.

Учитывая характера и объем, оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, учитывая, суд считает возможным удовлетворить заявление истцов частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере по 1300 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Вселить Столярову Ф.С. и Столярова М.Ю. в "адрес".

Взыскать со Столярова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де "адрес" Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "данные изъяты"

Взыскать со Столярова К.С. в пользу Столярова М.Ю. судебные расходы в размере ФИО21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М. Мулеева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2012 г.