Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 июля 2012 г. по делу N 2-3116/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи М.Ю. Индриковой,

при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова С.Э. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Э. обратился в суд после уточнений с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, мотивировав свои требования следующим. В Калининском РОСП УФСПП по ЧР на исполнении находился исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары, должником по которому проходит Сидоров С.Э. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя поскольку считает, что судебный пристав не направил ему копии постановления об оценке(принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил его права.

В судебное заседание представитель заявителя Сидоров С.Э., его представитель Сидоров К.Э. поддержали уточненные заявленные требования от ДД.ММ.ГГГГ и вновь привели их суду.

Судебный пристав-исполнитель Зиновьева Н.Г., представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР - Федорова Т.Ю. просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судебным приставом произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства в соответствии с законом.

Заинтересованные лица ООО "Регион", Барминов А.П., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИП Разумова И.В.в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства

Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом ? исполнителем на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сидорова С.Э., о "данные изъяты"

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Сидорова С.Э., а именно: на нежилое помещение, хозяйственная кладовка, находящаяся по адресу: "адрес". При этом из акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель Сидоров С.Э. присутствовал при наложении ареста на хозяйственную кладовую, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пп.3 п.2 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество было поручено специалисту-оценщику ИП Разумовой И.В. При осмотре при проведении оценки арестованного имущества Разумовой И.В. присутствовал заявитель Сидоров С.Э.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчет ИП Разумовой И.В. N по определению стоимости арестованного нежилого помещения в размере "данные изъяты"

Согласно п.3 ч. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Кроме того, ИП Разумова И.В. в отчете от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что величина стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере "данные изъяты" руб. То есть, с даты составления отчета ДД.ММ.ГГГГ об оценке прошло не более шести месяцев. В связи с чем, суд полагает постановление судебного пристава -исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, следует признать законным, и действия судебного пристава исполнителя произведены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают законные права и интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущество в Чувашской Республике нежилого помещения площадью 8,3 кв.м., находящееся по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи арестованное имущество было передано в ООО "Регион".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции усматривается, что заявителю Сидорову С.Э. документы по его исполнительному производству были направлены своевременно.

То обстоятельство, что заявителем, в соответствии с его пояснениями, данные постановления не получены, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, который свои обязанности исполнил надлежащим образом путем своевременного направления их в адрес заявителя в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Для реализации указанных прав заявитель был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии копий с материалов исполнительного производства. Доказательств того, что заявителю были созданы препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, им не представлено.

При составлении спорного акта ареста (описи имущества) от 13.10.10 г. должник Сидоров С.Э.присутствовал, после чего каких-либо заявлений и ходатайств в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, он в адрес судебного пристава-исполнителя не направил. Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства заявитель не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что с связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в предоставленный для добровольного исполнения срок, действия судебного пристава по исполнительному производству были направлены на реальное восстановление нарушенных к этому моменту прав и законных интересов взыскателя. Составление оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем обусловлено необходимостью исполнения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении. В связи с этим суд считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выше нормы закона были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем, каких-либо нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Также доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, заявителем в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Суду доказательства исполнения исполнительного документа в добровольном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Сидорова С.Э. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сидорова С.Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 г.

Судья М.Ю. Индрикова