Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Федорову В.П. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Федорову В.П. о взыскании выплаченного страховой компанией страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В результате нарушения правил дорожного движения водителем автобуса Федоровым В.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" и автобуса марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты". В соответствии с договором добровольного страхования N N потерпевшему Мещанину О.С. было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N в сумме "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая размер страховой суммы, подлежащей выплате в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в сумме "данные изъяты" рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), а также требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, в иске истец просил суд о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.

Ответчик Федоров В.П., извещенный судом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором ( страховой ) суммы. Одним из видов таких договоров является договор страхования имущества.

Если договором не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" и автобуса марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Федорова В.П.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.П., управляя транспортным средством "данные изъяты", "не учел особенности транспортного средства" и совершил наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты". Данными действиями, по мнению инспектора ДПС 2-го батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по "данные изъяты", он нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку данное правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Свою вину в наезде на стоящую автомашину марки "данные изъяты" ответчик Федоров В.П. в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Он пояснил, что хотел заехать в переулок в тупик, включил левый поворот, затем сработала сигнализация, он остановился и увидел, что креплением багажника он зацепил легковую автомашину марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Из заявления водителя автомобиля "данные изъяты" Мещанинова О.С., адресованного в ООО "Росгосстрах" ( л.д. 4), следует, что он не был очевидцем ДТП, а обнаружил повреждения автомобиля когда ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" вышел с работы и подошел к своему автомобилю, после чего позвонил в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком суду не представлено каких-либо возражений, суд считает вину в совершении наезда на стоящий автомобиль водителя Федорова В.П. установленной и доказанной.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии N автомашина марки "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" принадлежит Мещанинову О.С. ( л.д. 7).

В соответствии со страховым полисом серии N от ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов О.С. застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования транспортного средства со сроком действия полиса по варианту " "данные изъяты"" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лимитом ответственности в сумме "данные изъяты" руб. ( л.д. 5).

Вследствие нарушения Федоровым В.П. правил дорожного движения произошло столкновение вышеуказанных автомашин, в результате чего автомашина марки "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", получила механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании акта выполненных работ и оказанных услуг, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт принадлежащего Мещанину О.С. транспортного средства марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", где поврежденное транспортное средство было отремонтировано, был выставлен счет на оплату в сумме "данные изъяты" рублей ( л.д. 13- 16).

ООО "Росгосстрах", застраховавшее автомобиль потерпевшего Мещанинова О.С., ДД.ММ.ГГГГ оплатило по страховому полису серии N в соответствии с условиями добровольного страхования страховое возмещение организации, производившей ремонт - ООО " "данные изъяты" "данные изъяты" рублей платежным поручением за N N (л.д. 17, 18).

В соответствии с п.п. 7 - 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства РФ N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, полный перечень которых указан в ст. 9 Правил. Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а причиненный автомашине потерпевшего ущерб, подлежащим возмещению страховым обществом, застраховавшим ответственность водителя автобуса марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку законом предусмотрен лимит возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, указанной в ст. 10 вышеназванных Правил, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере "данные изъяты" рублей, сумма, подлежащая возмещению, лицом, ответственным за убытки, составила: "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" руб.

Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что ответственность за причинение ущерба источником повышенной опасности в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на иное лицо, владеющее транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, на праве собственности или ином законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО "Росгосстрах" о взыскании вышеуказанной суммы причиненного ущерба с водителя Федорова В.П. законными и обоснованными.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рубля согласно платежному поручению N N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова В.П. в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение, выплаченное в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме "данные изъяты"., в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого определения либо в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Арсланова

Решение в мотивированном виде изготовлено 12 июля 2012 года