Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07 сентября 2012 г. по делу N 12-239/2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Александрова А.Ю., N года рождения, уроженца N, проживающего по адресу: г "адрес"

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года Александров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок N

Из обжалуемого постановления следует, что Александров А.Ю. N в районе дома "адрес" управлял автомобилем марки N, в состоянии N

В поданной жалобе Александров А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что при его медицинском освидетельствовании показатель содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе составил лишь N, то есть минимальный показатель, при этом специалистами медицинского учреждения не учтена возможная погрешность показателя. При проведении медицинского освидетельствования, несмотря на его просьбу, не производились биологические анализы на наличие этанола.

В судебном заседании заявитель жалобы Александров А.Ю. и его защитник Архипов Д.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Александров А.Ю. употребляет лекарственные средства, из-за чего медицинский анализ мог выявить содержание в организме алкоголя. Защитник Архипов Д.Ю. считал также, что протокол об административном правонарушении в отношении Александрова А.Ю. не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем в качестве свидетеля указан сотрудник полиции.

Представитель Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС N года, указано, что Александров А.Ю. N мин. возле дома "адрес" управлял автомобилем марки N, в состоянии опьянения.

В письменном объяснении при составлении протокола Александров А.Ю. указал: " N

Из рапорта и письменного объяснения сотрудников ДПС следует, что у Александрова А.Ю. наблюдались признаки опьянения, от освидетельствования на месте он отказался, в связи с чем в его отношении проводилось медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством указано на признаки опьянения Александрова А.Ю.: N

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимова А.И. от N, проведенного Республиканским наркологическим диспансером Минздравсоцразвития Чувашии, установлено, что Александров А.Ю. находился в состоянии опьянения. Указано на время освидетельствования - N

Оценив вышеприведенные письменные доказательства, суд находит доказанным факт управления Александровым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования специалистами не исследовались биологические пробы, не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N308) проба биологического объекта отбирается для направления на химико-токсикологическое исследование при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Однако, как видно из материалов дела, состояние опьянения Александровым А.Ю. установлено с учетом других признаков.

Сам Александров А.Ю. не давал каких-либо объяснений при оформлении материалов дела по поводу приема лекарственных средств. В письменном объяснении при составлении протокола Александров А.Ю. указал: "я N". Кроме того, суд расценивает как доказательство совершения правонарушения именно факт состояния опьянения Александрова А.Ю. при управлении транспортным средством, независимо от причины опьянения.

Положения ст.ст.25.6, 28.2 КоАП РФ не содержат запрета на указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции. Более того, данное обстоятельство не влияет на оценку сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования.

При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Назначенное мировым судьей Александрову А.Ю. наказание соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев