Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-3738/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Панфилкиной Е.В., представителя ответчика Петрова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" к Максимчуку А.И. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" обратилось в суд с иском к Максимчуку А.И. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Максимчук А.И. работал в "данные изъяты"" по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", одним из условием которого была обязанность работника отработать пять лет со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения либо возместить затраченные средства, понесенные работодателем на обучение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимчук А.И. прошел обучение в "данные изъяты"" по программе "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства", при этом стоимость обучения составила "данные изъяты" руб., а ДД.ММ.ГГГГ, через 13 месяцев после окончания обучения, обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку ответчиком не отработан установленный трудовым договором срок, а также не возмещены затраты работодателя на обучение, истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, затраты на обучение в размере 10575 руб. пропорционально неотработанному времени и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Панфилкина Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Максимчук А.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Петров В.М. исковые требования не признал, пояснил, что объем и цена обучения должны были быть оговорены в дополнительном соглашении, данное соглашение не заключалось, что нарушает права ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Максимчук А.И. работал в открытом акционерном обществе "данные изъяты").

Согласно п.4.6 заключенного между сторонами трудового договора, Максимчук А.И. обязался отработать пять лет со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения, либо возместить затраченные средства, понесенные работодателем, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст.83 ТК РФ), если обучение производилось за счет средств работодателя.

Актом N "данные изъяты" подтверждено перечисление "данные изъяты"" денежной суммы в размере "данные изъяты"

Из приложения N 1 к договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одним из направляемых на обучение в составе восьми человек, по теме "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства" объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, являлся Максимчук А.И. (л.д.12).Приказом "данные изъяты"л от ДД.ММ.ГГГГ Максимчук А.И. направлен для прохождения обучения по программе "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства - Объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности", с которым он ознакомлен.

Максимчук А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в "данные изъяты"" по программе "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства", о чем выдано свидетельство о повышении квалификации (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Максимчук А.И. был уволен из "данные изъяты"" по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об увольнении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено из имеющихся в деле доказательств, трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, предусмотрено условие о том, что работник обязуется отработать пять лет со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения, либо возместить затраченные средства, понесенные работодателем, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст.83 ТК РФ), если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Этим же договором установлен перечень причин увольнения, являющихся уважительным, к таковым увольнение по собственному желанию не относится.

Таким образом, судом установлен факт досрочного увольнения ответчика до истечения срока, подлежащего обязательной отработке после получения документа, подтверждающего прохождение обучения.

Из справки, выданной "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость обучения одного сотрудника составила "данные изъяты" руб.

Положения ст. 249 ТК РФ предусматривают возможность взыскать с работника части суммы пропорционально неотработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По условиям трудового договора Максимчук А.И. обязался отработать пять лет после прохождения обучения, однако фактически отработанный им срок составил 13 месяцев, следовательно, стоимость затрат пропорционально неотработанному времени ( 47 месяцев) составляет "данные изъяты" коп.

При увольнении работодателем было предложено Максимчуку А.И. возместить затраты, понесенные на его обучение, однако ответчик свое согласие на удержание данной суммы при расчете заработной платы не дал.

Между тем обязательство по отработке пятилетнего срока после прохождения обучения, включенное в трудовой договор, заключенный между сторонами при приеме ответчика на работу, ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании уплаченной за Максимчука А.И. стоимости обучения пропорционально неотработанному времени.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока - возместить работодателю затраты на обучение, что установлено трудовым договором.

Соглашаясь с расчетом истца о размере суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты"., исчисленной пропорционально фактически неотработанному истцом после окончания обучения времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу открытого акционерного общества " "данные изъяты"" с Максимчука А.И. затраты на обучение в размере "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья Е.В. Лащенова