Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 сентября 2012 г. по делу N 1-380/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волкова Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,

подсудимого Яковлева Д.О.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов "Республиканская" Зилотиной М.В., представившей удостоверение N N, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тавиновой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.О., управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-21121" с регистрационным знаком N 21 RUS, имея достаточный обзор в направлении движения, следуя по г.Чебоксары со скоростью 55 км/час по крайней правой полосе движения проезжей части "адрес" в направлении перекрестка с "адрес", к пешеходному переходу, расположенному возле остановки общественного транспорта " "данные изъяты"", около дома N N по "адрес", будучи предупрежденный о приближении к опасному участку дороги дорожным знаком "Пешеходный переход", видя на данном пешеходном переходе пешехода ФИО2, переходящего дорогу слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, и, нарушив:

-п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

-п.14.3 ПДД РФ, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления,

продолжил движение. Пешеход ФИО2, видя, что автомобиль под управлением Яковлева Д.А. не снижает скорость движения, с целью уступить дорогу отошел по пешеходному переходу назад на горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а Яковлев Д.О. в это время, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, наехал на ФИО2, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза средней трети большеберцовой кости голени со смещением отломков, с обширным подкожным кровоизлиянием и поверхностным повреждением кожи - сочетанную с ранами подбородочной области лица, тыльной поверхности левой кисти: с поверхностными повреждениями кожи шеи, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Яковлев Д.О. суду показал, что вину признает, однако фактически вину не признал, указав, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО13 и ФИО4 катались по городу на автомашине ВАЗ - 2112. Он был за рулем. Затем на остановке общественного транспорта " "данные изъяты"" они встретились с их общей с ФИО4 одноклассницей ФИО3, которая была со своим молодым человеком ФИО2. Пообщавшись с ФИО3, он, ФИО4 и ФИО13 решили вновь покататься по городу. Сели в автомобиль и поехали в сторону кольца. Он был за рулем, ФИО13 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 сзади, двигался со скоростью 50-60 км/ч, на пересечении с "адрес" развернулся на кольце и поехал по "адрес" в обратном направлении - в сторону залива по правой полосе движения. Сразу после выезда с кольца видел, что горит зеленый свет светофора. Проезжая пешеходный переход, неожиданно для себя почувствовал удар в правую часть автомашины. По инерции он вывернул руль влево, тормозить не стал. Через несколько секунд на встречной полосе произошло еще одно столкновение - с автомашиной "Лада Приора". Когда вышел из автомашины увидел, что на асфальте лежит человек, рядом с которым находится одноклассница ФИО3. По внешним признакам понял, что лежащий на земле парень - ФИО2. Он был трезв, спиртного не употреблял, автомашина была в исправном состоянии. Как появился на пешеходном переходе ФИО2, он не видел.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Яковлева Д.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения явствует, что местом происшествия является пешеходный переход, расположенный около дома N N по "адрес", с незначительным уклоном проезжей части с асфальтовым покрытием для двух направлений шириной 18 м., с линиями разметки на проезжей части 1.3; 1.5; 1.6; 1.14.1 - продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, для разделения проезжей части на полосы движения, для обозначения края проезжей части, пешеходный переход "зебра". Состояние дорожного покрытия: сухое, участок дороги на месте происшествия регулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1;5.19.2 "Пешеходный переход", следы торможения не просматриваются. Края пешеходного перехода шириной 5 м. расположены на расстоянии 1,5 м. от стойки светофора по направлению движения в сторону "адрес" и на расстоянии 1,3 м. от стойки светофора по направлению движения в сторону "адрес". Проезжая часть дороги по направлению движения в сторону "адрес" имеет три полосы соответственно 4,2; 3,2; 3,2 метра, а по направлению движения в сторону "адрес" имеет две полосы соответственно 4,2; 3,2 метра. Место наезда на пешехода по указанию водителя Яковлева Д.О. находится на пешеходном не переходе, на расстоянии 3,7 метров от края пешеходного перехода и на расстоянии 13,8 метров от края проезжей части по направлению движения в сторону дома N N по "адрес" месте происшествия имеется транспортное средство модели ВАЗ-21121 с регистрационным знаком: N 21 RUS с деформированными деталями с передней правой стороны и лобового стекла, расположенное на средней полосе по направлению движения в сторону "адрес" на расстоянии 23,4 м. от указанного места наезда на пешехода. На левой крайней полосе по направлению движения в сторону "адрес" имеется транспортное средство ВАЗ -217030 с регистрационным знаком: N 21 RUS с деформированными деталями с передней правой стороны.

(л.д. 10-18)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они шли вместе с ФИО3 домой. В это время на сотовый телефон ФИО3 позвонил одноклассник, и они договорилась встретиться на остановке общественного транспорта " "данные изъяты"". После того как ФИО3 5-10 минут на указанной остановке пообщалась с одноклассниками ФИО4 и Яковлевым Д.О., а также находящимся вместе с ними ФИО13, они пошли с ней к пешеходному переходу, расположенному немного пониже. Когда подошли к пешеходному переходу, движения на дороге не было, освещение было хорошее. Когда загорелся зеленый свет для пешеходов, он начал переходить дорогу по пешеходному переходу и дошел до разделительной полосы. В это время увидел автомашину, которая ехала сверху в сторону залива. Он решил, что водитель машины позволит ему перейти дорогу, но когда увидел, что автомашина набирает скорость, вернулся обратно на разделительную полосу, однако автомашина поворачивала на него и скорость движения не сбавляла. Затем данная автомашина его сбила, и он очнулся на асфальте. На ноге и руке была кровь. К нему подошел какой-то мужчина и вызвал скорую медицинскую помощь. Он семь дней пролежал в больнице, где ему зашивали руку, ногу и подбородок. До этого у него телесных повреждений не было.

Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза средней трети большеберцовой кости голени со смещением отломков, с обширным подкожным кровоизлиянием и поверхностным повреждением кожи - сочетанную с ранами подбородочной области лица, тыльной поверхности левой кисти: с поверхностными повреждениями кожи шеи, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

(л.д.54-56)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего, показав, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они шли вместе с ФИО2 домой по "адрес". В это время к ней на сотовый телефон позвонил одноклассник ФИО4, и они договорилась встретиться на остановке общественного транспорта " "данные изъяты"". Когда они подошли с ФИО2 к указанной остановке, ее одноклассники ФИО4, Яковлев Д.О. и еще один парень - ФИО13, которого она до этого не знала, были уже там. Спустя некоторое время по инициативе ФИО2 они пошли домой, так как им нужно было ехать в Москву. Попрощавшись с ребятами, они пошли к пешеходному переходу, где стали переходить дорогу на зеленый свет светофора. Она шла немного впереди. Когда стала доходить до середины дороги, на светофоре для пешеходов зеленый свет стал мигать. В это время, оглянувшись по сторонам, она увидела машину, направляющуюся со стороны кольца в их сторону. Когда перешла дорогу, она обернулась для того, чтобы посмотреть, где находится ФИО2 и увидела, как его сбила автомашина. Позже она узнала, что указанной автомашиной управлял ее одноклассник Яковлев Д.О.. После того, как ФИО2 сбила машина, она сразу же подошла к нему. ФИО2 находился в бессознательном состоянии. Минут через 5 или 10 он пришел в себя. В это время остановилась машина, из которой вышел мужчина, оказавший первую ФИО2 помощь.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО13 явствует, что они в момент наезда автомашины ВАЗ-21121 с регистрационным номером N 21 РУС под управлением Яковлева Д.О. на пешехода ФИО2 в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оба находились в салоне указанной автомашины - ФИО13 на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 на заднем пассажирском сиденье. При этом ни ФИО4, ни ФИО13 не видели сам момент наезда на пешехода ФИО2, поскольку оба были отвлечены на имеющиеся при себе сотовые телефоны. И ФИО4 и ФИО13 пояснили, что они почувствовали удар в переднюю правую часть автомашины, а спустя небольшой промежуток времени еще один удар в ту же часть автомашины, после чего автомашина остановилась. Когда вышли из салона обнаружили, что ФИО2 лежит на асфальте, а ФИО3 находится там же - плачет. Затем появился какой-то мужчина, объяснил, что он врач и стал оказывать ФИО2 первую помощь. В это же время Яковлев позвонил в "Скорую помощь" и сообщил о случившемся.

Кроме этого, ФИО4 и ФИО13 показали, что освещения на пешеходном переходе не было, а ФИО4 утверждал, что когда они начали движение от кольца на пресечении улиц "адрес" и "адрес", он заметил, что по направлению их движения на светофоре горит зеленый свет, затем заметил, что во встречном направлении проехало какое-то транспортное средство.

Из оглашенных показаний ФИО4 и ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, явствует, что последние в ходе предварительного расследования указанных показаний не давали.

(л.д.69; 70-71)

После оглашения показаний свидетелей ФИО4 и ФИО13 они пояснили, что по прошествии времени вспомнили об указанных обстоятельствах.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных ввиду неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут за рулем служебной автомашины BA3-217030 с регистрационным знаком N 21 РУС по служебной необходимости двигался по средней полосе движения "адрес" от "адрес" в направлении перекрестка с "адрес". Было темно, имелось уличное освещение. Он двигался со скоростью примерно 60 км/ча "адрес" подъезжал к светофору рядом с перекрестком с "адрес", примерно на расстоянии 45-50 метров до пешеходного перехода он услышал звук удара и увидел, что со стороны встречного движения на его полосу движения вылетела автомашина, после чего принял меры к экстренному торможению и уклонению от удара. Одновременно он заметил зеленый сигнал светофора, разрешающий для движения автомашин. Однако столкновения избежать не удалось. От удара его автомашину на метр откинуло левее от тормозного пути, а автомашину, которая столкнулась с его автомашиной примерно на 5 метров назад. Он заглушил мотор, включил аварийный сигнал, выставил знак аварийной остановки и вышел. На месте ДТП увидел, что неподалеку от пешеходного перехода на асфальте лежит человек и понял, что автомашина, которая столкнулась с его автомашиной, сначала наехала на пешеходном переходе на человека, после чего вылетела на встречную полосу движения и совершила столкновение с его автомашиной. После он узнал, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина ВАЗ-21121 с регистрационным знаком N 21 РУС под управлением Яковлева Д.О.. Он позвонил в дежурную часть УФСКН РФ по ЧР, сообщил дежурному о ДТП и попросил вызывать ГИБДД. Сначала приехала скорая помощь и забрала пострадавшего, по приезду ГИБДД была составлена схема ДТП, с которой он согласился и расписался. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, дорога освещалась, видимость была в направлении движения 100 и более метров, на его стороне проезжей части пешеходов не было. На сторону противоположного направления не смотрел, так как ехал по своей полосе на разрешающий сигнал светофора. Направление движения пешехода он не видел.

(л.д. 53)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных ввиду неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут находился на суточном дежурстве по выезду на ДТП г.Чебоксары. По рации получил сообщение от дежурной части ГИБДД о том, что на проезжей части по "адрес" около остановки общественного транспорта " "данные изъяты"" совершен наезд на пешехода. На служебной автомашине выехал на место ДТП. По приезду обнаружил, что ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе около д.N N по ул. "адрес" г.Чебоксары. Пострадавшего на месте ДТП не было, так как его уже забрали на "Скорой помощи". На месте ДТП находились автомашина ВАЗ-21121 с регистрационным знаком N 21 рус с водителем Яковлевым Д.О., которая находилась на полосе движения в направлении "адрес", на той же полосе находилась автомашина BA3-217030 с регистрационным знаком N 21 рус под управлением водителя ФИО8. Со слов водителя Яковлева Д.О. последний на пешеходном переходе сбил человека, после чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной BA3-217030 с регистрационным знаком N 21 рус. Он приступил к составлению протокола осмотра места ДТП и схемы. Место наезда на пешехода было зафиксировано на схеме со слов водителя Яковлева. После оформления процессуальных документов им у водителя Яковлева было принято объяснение. Яковлев считал себя невиновным, поясняя, что ехал со стороны перекрестка с "адрес" и видел пешеходов, которые переходили проезжую часть слева направо относительно движения автомашины на красный свет светофора, однако по какой причине не пропустил последних, пояснить не смог.

(л.д. 67)

Версию, изложенную подсудимым Яковлевым Д.О. в ходе судебного следствия о том, что потерпевший ФИО2 начал переходить дорогу на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий свет светофора, и он не видел идущего по пешеходному переходу человека, суд находит не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, выдвинутой с целью защиты, чтобы избежать наказания.

Так, согласно справки ОАО "Горсвет", сеть уличного освещение г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ от пульта была включена в 21 час 17 минут. Переключение на ночной режим произошло с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии находились 1/3 светильников. Отключений, замечаний во включении и отключении и в работе сетей уличного освещения по "адрес" от перекрестка с "адрес" до перекрестка с "адрес" не имелось, ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

(л.д. 68)

Согласно проведенному следственному эксперименту ДД.ММ.ГГГГ в 01 час видимость пешехода с рабочего места водителя автомашины при следовании от перекрестка "адрес" и "адрес" в направлении пешеходного перехода около "данные изъяты" по "адрес" составила 110 метров. На момент эксперимента освещение на столбе у пешеходного перехода находилось в исправном состоянии, горело. Пешеходный переход освещался полностью и просматривался хорошо.

(л.д. 105-106)

В соответствии со справкой филиала ОАО "Дорэкс" - "Центр организации дорожного движения города Чебоксары" данное ДТП имело место в зоне действия дорожного знака "5.19" - "Пешеходный переход".

(л.д. 73-74)

Суд не находит оснований сомневаться в том, что потерпевший ФИО2 излагает суду обстоятельства дела, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и оговаривает подсудимого, поскольку мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО12, а также частично свидетелей ФИО4 и ФИО13 и остальными доказательствами, представленными стороной обвинения, из чего следует, что потерпевший ФИО2 начал движение по пешеходному переходу на зеленый свет светофора в отсутствии транспортных средств в обоих направлениях, соответственно Яковлев О.Д., управлявший автомобилем, должен был дать ему возможность завершить переход вне зависимости, какой бы свет светофора не был по направлению движения автомобиля, которым он управлял.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО13 о том, что освещения на пешеходном переходе не было, и к показаниям ФИО4, утверждавшего, что когда они начали движение от кольца на пресечении улиц "адрес" и "адрес", он заметил, что во встречном направлении проехало какое-то транспортное средство, относится критически, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как данные с целью, чтобы их друг Яковлев О.Д. избежал наказание, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, Яковлев О.Д. обязан был руководствоваться:

Именно несоблюдение Яковлевым О.Д. п.п. 1.5., 10.1., 14.3. Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими по делу последствиями.

Нарушение Яковлевым О.Д. п.п.9.2, 9.9, 13.8 ПДД РФ предъявлено органом предварительного расследования Яковлеву О.Д. излишне, поскольку указанные нарушения в причинной связи с наступившими по делу последствиями - наездом на пешехода ФИО2 не находятся.

Действия Яковлева Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом из обвинения подлежит исключению указание на нарушение Яковлевым Д.О. п.п.9.2, 9.9, 13.8 ПДД РФ.

Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Яковлев Д.О. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.100), по месту жительства УУП ОПN4 УМВД России по г.Чебоксары характеризуется положительно (л.д.99), на учетах в Республиканской психиатрической больнице и Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.101,102), принял меры по оказанию помощи потерпевшего - вызвал врачей "Скорой медицинской помощи".

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Д.О., суд признает в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, ареста на срок до шести месяцев и лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Судом при назначении наказания учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Яковлеву Д.О., совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, наказания в виде принудительных работ и ареста также не могут быть назначены виду того, что указанные наказания не введены в действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Яковлева Д.О. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом учитывается, что конструкцией санкции ч.1 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не предусмотрено.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к Яковлеву Д.О. о компенсации морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в размере 100 000 рублей.

Суд признает доводы ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованными, и в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ принимает решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Кроме этого потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к Яковлеву Д.О. о компенсации материального вреда на сумму 6300 рублей. Поскольку при рассмотрении гражданского иска в указанной части необходимо решить вопрос о привлечении в качестве третьего лица - страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность Яковлева Д.О., либо его надлежащего правопреемника, произвести дополнительные расчеты для определения размера причиненного вреда, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за Яковлевым Д.О. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Яковлеву Д.О. следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Яковлева Д.О. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Срок ограничения свободы, назначенный Яковлеву Д.О. в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева Д.О. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева Д.О. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Признать право ФИО2 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Г. Волков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.