Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-3658/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.

При секретаре Новиковой З.А.

С участием зам.прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Т.Н. к Горшкову Е.С., Рябовой Е.А. о вселении, нечинении препятствий, выселении

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Горшкову Е.С. о вселении в "адрес", обязании не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и обязать предоставить один экземпляр ключей от входных дверей и выселении из указанной квартиры Рябовой Е.А. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако ответчик не впускает ее в спорную квартиру, не выдает ключи от замка входной двери. В спорной квартире проживает Рябова Е.А., на вселение которой она согласия не давала. Все указанное нарушает ее права собственника на владение и пользование имуществом.

В судебном заседании Горшкова Т.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Горшков Е.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель Карапетян Т.В. иск не признала, пояснив, что между истицей и Горшковым Е.С. при разводе была достигнута устная договоренность о том, что истица будет пользоваться и проживать в "адрес", принадлежащей им на праве общей долевой собственности. А Горшков Е.С. останется проживать в спорной квартире, которая к моменту развода не была отремонтирована, была в черновом варианте. Горшков Е.С. полностью произвел ремонт в спорной квартире, обставил мебелью.

Ответчик Рябова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что она в спорной квартире постоянно не проживает. На основании доверенности, выданной Горшковым Е.С., присматривает за квартирой., так как последний часто выезжает за пределы г. Чебоксары. В спорной квартире она живет лишь в дни приезда Горшкова Е.С. из командировок. У истицы ключей от спорной квартиры не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Горшкова Т.Н. является участником общей долевой собственности, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

По пояснению Горшковой Т.Н. она не может вселиться в спорную квартиру, так как ответчики Горшков Е.С. и Рябова Е.А., которая проживает в квартире без ее согласия, препятствуют ей в этом.

В судебном заседании Рябова Е.А. не отрицала, что временами проживает в спорной квартире, где имеются ее личные вещи.

Исходя из того, что истица Горшкова Т.Н. является собственником доли в спорной квартиры, то для проживания ответчицы Рябовой Е.А. в этой квартире, в силу закона, требуется ее согласие, а истица, обратившись с настоящим иском, против этого возражает, а поэтому независимо от наличия согласия ответчика Горшкова Е.С. сособственника квартиры, дальнейшее проживание ответчицы Рябовой Е.А. невозможно.

Доводы представителя Горшкова Е.С.- Карапетян Т.В. о том, что между сособственниками был определен порядок пользования спорным имуществом с выделением в пользование Горшкову Е.С. спорной квартиры, с согласия которого Рябова Е.А. проживает в ней, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств законности ее вселения и проживания по спорному адресу они не представили. Как видно из пояснений Рябовой Е.А., она имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Истица является собственником спорного помещения, доказательств заключения какого-либо соглашения между ней и ответчиками о порядке пользования спорным помещением, получение согласия на вселение Рябовой Е.А. суду не представлено. Поскольку истица против проживания ответчицы Рябовой Е.А. возражает то, требование о выселении Рябовой Е.А. подлежит удовлетворению.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что Горшкова Т.Н., являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности пользоваться квартирой, ввиду препятствий, чинимых ответчиком отказывающимся предоставить ключи и отсутствия ключей от входной двери, исковые требования о вселении и обязании Горшкова Е.С. не чинить препятствия истице в пользовании спорной квартирой, обязании выдать один экземпляр ключей от замков входных дверей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить Горшкову Т.Н. в "адрес".

Выселить из "адрес" Рябову Е.А..

Обязать Горшкова Е.С. не чинить Горшковой Т.Н. препятствия в пользовании "адрес" "адрес" и обязать выдать один экземпляр ключей от замков входных дверей..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.