Определение Московского районного суда г. Чебоксары от 08 февраля 2012 г. по делу N 11-27/2012

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., при участии представителя ответчика ОАО "Ипотечная корпорация" Ларионова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Завожина В.Н. к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Чувашской Республике в защиту прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе истца Завожина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Завожина В.Н. к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Чувашской Республике в защиту прав потребителя о признании недействительными условий договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завожин В.Н. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Чувашской Республике с требованиями:

- признать недействительными условия договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П. и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", в части возложения обязанности застраховать в ООО "Страховая компания "Согласие" жизнь и потерю трудоспособности;

- признать недействительным условие комбинированного договора ипотечного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "Согласие" и Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П., в части возложения обязанности страхования жизни и трудоспособности,

- взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Чувашской Республике в пользу истца сумму убытков в размере 24 890, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3859, 07 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день уплаты суммы этих средств истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю. П.. (заемщиками) и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заимодавцем) заключен договор займа N, согласно которому заимодавец предоставил заем на приобретение жилого помещения в сумме 990 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа жилое помещение приобретается и оформляется в собственность Завожина В.Н. и обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона. Пунктом 1.4.2 и п.4.1.7 договора займа предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков в ООО "Страховая компания "Согласие". В соответствии с п.4.1.10 договора займа заемщики обеспечивают страхование в пользу заимодавца жилого помещения, а также потери жизни и потери трудоспособности согласно п.4.1.7 договора в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя заимодавцу ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение 7 дней после ее уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками и ООО "СК "Согласие" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N, согласно которому (п.2.1.1.) объектом страхования являются жизнь и трудоспособность страхователей. Согласно условиям договора страховая сумма устанавливается в размере ссудной задолженности страхователей по договору займа, увеличенной на 10 %. Страховая премия уплачивается ежегодно, единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на положения п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ч.2 ст.935, ст.927, ст.349, ст.ст.167, 181 ГК РФ, положения Закона РФ "Об ипотеке" полагает, что условия договора займа и комбинированного договора ипотечного страхования в части страхования жизни и потери трудоспособности являются недействительными в силу закона, поскольку заимодавец обусловливает заключение договора займа заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Заключение заемщиками договора страхования от несчастного случая со страховщиком, выбранным ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" только на условиях, предложенных этим страховщиком, являлось обязательным условие предоставления займа, что ущемляло права заемщиков в нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Страховую премию, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 890 рублей 64 копейки, истец расценивает как убытки в силу ст. 15 ГК РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом на предмет отмены решения по мотивам его необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение мирового судьи противоречит Конституции РФ, Федеральному закону, судебной практике Верховного Суда РФ и Верховного Суда ЧР. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил нормы материального права. Условием программ ипотечного кредитования Займодавца Заемщик обязан для получения займа в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, следовательно, займодавец обуславливает заключение договора займа(ипотеки) обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, тогда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Нарушены права по уплате страховой премии в период действия договора займа и конкретно навязано оплачивать страховую премию в СК "Согласие".

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "об организации страхового дела в РФ", ст. 927, 935 ГК РФ, соглашение о сотрудничестве, заключенное между ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" и ООО "Страховая компания "Согласие" содержит положения, приводящие к навязыванию заемщикам условий договора займа на невыгодных и не относящихся к предмету договора.

В связи с изложенным истец просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Завожин В.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечная корпорация" Ларионов В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, решение без изменения, при этом указав, что ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" с ДД.ММ.ГГГГ не является заимодавцем, т.к. все права по договору займа были уступлены ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Из Декларации заемщика, заполненной Завожиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора займа, видно, что истец знал о страховых премиях. Соответственно, до заключения договора займа истец уже определился со страховщиком, параметрами страхования, размером страховой премии. Просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, указав, что на момент предъявления иска истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, для признания недействительными условий договоров.

Ответчик ООО "Страховая компания "Согласие", 3-и лица - Завожина И.П., Орешников Ю.П., ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не направили своих представителей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Завожиным В.Н. (заемщиком), солидарными заемщиками Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П. и заимодавцем - ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключен договор займа N, согласно которому заемщиками предоставлен заем в размере 990 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором.

Заем предоставлен для целевого использования - для приобретения жилого помещения N по адресу: "адрес". (п. 1.3 Договора)

В соответствии с п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: п. 1.4.1 - ипотека жилого помещения в силу закона; п. 1.4.2 - страхование жизни и потери трудоспособности гр. Завожина В.Н., Завожиной И.П., Орешникова Ю.П., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец; п. 1.4.3 - страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - жилого помещения(л.д. 6-11).

Пунктом 4.1.7 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков не позднее одного рабочего дня, считая со дня регистрации права собственности гр. Завожина В.Н. на жилое помещение, застраховать в ООО "Страховая компания Согласие" - филиале в Чувашской Республике, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности заемщиков в пользу заимодавца на срок действия договора займа плюс один рабочий день, и застраховать жилое помещение от рисков утраты и повреждения в пользу заимодавца, заключив Комбинированный договор ипотечного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя буде указан заимодавец.

В соответствии с п.4.1.10 договора займа заемщики обеспечивают страхование в пользу заимодавца жилого помещения, а также потери жизни и потери трудоспособности согласно п.4.1.7 договора в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя заимодавцу ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение 7 дней после ее уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П. и Филиалом в ЧР ООО "Страховая компания "Согласие" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N. (л.д. 12-13), предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности страхователей, недвижимого имущества, находящегося в собственности Завожина В.Н. и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения договора займа (обязательств по закладной).

Согласно условиям договора страховая сумма устанавливается в размере ссудной задолженности страхователей по договору займа, увеличенной на 10 %. Страховая премия уплачивается ежегодно, единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.4.1)

Истцом Завожиным В.Н. были исполнены условия заключенного с ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республика" договора займа и комбинированного договора, заключенного со страховщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма страховой премии по договору страхования N в размере: 8 712 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 8532,69 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8 306,76 - ДД.ММ.ГГГГ, 8051,19 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 24 890,64 рубля, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии(л.д. 15-16).

Из условий комбинированного договора ипотечного страхования (п.2.1.1, п.2.1.2), графика страховой премии, видно, что в сумму, уплаченной истцом страховой премии, включена уплата страховой премии за имущественное страхование, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 400 рублей 66 копеек и страховой премии за страхование жизни и потери трудоспособности в размере 16 489 рублей 98 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья со ссылкой на ч.2 ст. 935 ГК РФ пришел к выводу, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данная правовая норма не исключает возможности страхования по договору с учетом требований п.1 ст.421 ГК РФ. Истец был ознакомлен с условиями и порядком предоставления займа, включающими в себя заключение договора имущественного и личного страхования в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, и согласился с предложенными условиями, заключив договора займа и в последующем - комбинированный договор ипотечного страхования. При этом об основных положениях ипотечного страхования, в том числе о заключении договора страхования, необходимости уплаты страховой премии заемщик был осведомлен при обращении в ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из анкеты заемщика(л.д. 103-106), заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что условия предоставления займа не обусловливают выдачу займа заключением договора страхования.

Заемщики добровольно заключили договор страхования - комбинированный договор с ООО "Страховая компания "Согласие", согласившись с условиями договора займа об обеспечении исполнения своих обязательств, в частности в виде договора страхования (личного и имущественного). Заимодавцем - ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" дополнительные страховые услуги за плату истцу не оказывались.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на правильном применении норм материального права.

Истцом в качестве основания признания указанного пункта договора недействительным указана ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Представителем ответчика ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемые условия договора займа N заключены ДД.ММ.ГГГГ и комбинированного договора ипотечного страхования N - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3-х летнего срока обжалования.

Пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания условий указанных договоров, является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П. и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", в части возложения обязанности застраховать в ООО "Страховая компания "Согласие" жизнь и потерю трудоспособности; признания недействительным условия комбинированного договора ипотечного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "Согласие" и Завожиным В.Н., Завожиной И.П., Орешниковым Ю.П., в части возложения обязанности страхования жизни и трудоспособности, что не нашло отражения в решении от 22 ноября 2011 года.

Суд соглашается со ссылкой мирового судьи на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года NN15,18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса ОРФ об исковой давности", однако ответчик ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" не оказывала истцу услуги по страхованию риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, не получала страховой премии от Заемщика. ООО "Страховая компания "Согласие" свои обязательства по комбинированному договору ипотечного страхования, носящего рисковой характер, выполнила надлежащим образом. Поскольку как со стороны страховой компании, так и со стороны ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" по делу отсутствует какое-либо навязывание страхователя к заключению договоров.

Полных и объективных доказательств обратного по делу истцом не представлено.

Условия договора займа, предусматривающие страхование жизни и трудоспособности заемщиков как один их способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон договора, предоставляемые им ст. 421 и 329 ГК РФ. При этом данные условия договора не нарушают права потребителя, будучи направленными на защиту интересов заемщика, в случае невозможности возврата кредита по причине нетрудоспособности заемщика.

Кроме того, из пунктов 6.2 и 6.2.1 стандартов процедуры выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов(займов), утв. приказом генерального директора ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" рекомендуется в качестве страхового обеспечения Ипотечных сделок, страхование по желанию Заемщиков имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания); ипотечные кредиты(займы), не имеющие страхового обеспечения в виде страховых интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания), рефинансируются Агентством с установлением дополнительной надбавки к ставке рефинансирования, определяемой Агентством.

Из тарифов процентных ставок, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" видно, что утвержденные процентные ставки действительны только при наличии личного страхования, при его отсутствии процентные ставки повышаются на 0,7%. Таким образом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец при заключении договора займа выбрал вариант предоставления займа, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Завожина В.Н. без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.