Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2012 г. по делу N 2-3996/2012

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Андреева В.К.,

представителя ответчика Трифоновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.К. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты от страхового случая - дорожно-транспортного происшествия возле дома N "адрес" около 15.40 час ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей ...... и .......

Иск мотивирован причинением механических повреждений и ущерба автомобилю истца ...... в дорожно-транспортном происшествии по вине Шамбулина А.А., управлявшей автомобилем ......, ответственность владельца которого застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" как страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля ...... выплатил истцу страховое возмещение ...... руб.

Произведенная страховая выплата не возместила полностью ущерб от страхового случая, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение ...... руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта ...... руб. и произведенной страховой выплатой ...... руб., возврат госпошлины ...... руб., расходов за проведение экспертиз ...... руб.

В судебном заседании истец изменил иск и просил взыскать страховое возмещение ...... руб., в остальной части иск с изменениями поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО "Росгосстрах" обеспечил явку своего представителя Трифонову Л.Р., которая иск не признала и просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на полное возмещение ущерба страховой выплатой ...... руб.

Указала на несоразмерность расходов на представителя его участию в подготовке иска, участию представителя в суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие возле дома N "адрес" около 15.40 час ДД.ММ.ГГГГ г. участием автомобилей ...... и .......

Между сторонами отсутствует спор о вине водителя автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... Шамбулина А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Вина Шамбулина А.А. нашла подтверждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он привлечен к административной ответственности по части ...... КоАП Российской Федерации к штрафу ...... руб. за нарушение п. ...... Правил дорожного движения.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину Шамбулина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и подтвержденной.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют характеру повреждений автомобиля ......, указанных оценщиком ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в отчете N ...... ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актами осмотра автомобиля ...... ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... застрахована у страховщика ООО "Росгосстрах" страховым полисом серии ......, что также нашло отражение в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобилей ВАЗ-2172 и ...... страховщиком актом N ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. признано страховым случаем и произведена страховая выплата ...... руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО "Росгосстрах", т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ...... с регистрационным знаком .......

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ...... и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно отчету ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ N ...... ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ...... руб.

Отчет оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Установленные отчетами размер подлежащего возмещению ущерба ...... руб., суд находит наиболее достоверным, так как оценщик определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Судом ответчику ООО "Росгосстрах" разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ...... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

Таким образом, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб на ...... руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом в иске заявлено и поддержано требование о возмещении ущерба ...... руб. как разница причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой.

Размер подлежащего возмещению ущерба ...... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанный размер находится в пределах ущерба, определенного экспертным путем в размере ...... руб., за вычетом произведенной страховой выплаты, в пределах заявленных исковых требований.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.3).

Заявленную сумму ущерба ...... руб. суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах", так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд расходы на оплату услуг по определению ущерба ...... руб. взыскивает с ответчика.

Расходы истца ...... руб., понесенные им для определения ущерба ввиду несогласия со страховой выплатой, произведенной ответчиком по страховому случаю, являются судебными расходами в смысле, придаваемым статьей 94 ГПК Российской Федерации, потому подлежат взысканию в порядке, определенном статьей 100 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах":

- в пользу Андреева В.К. страховую выплату ...... руб., расходы по определению ущерба ...... руб., по оплате услуг представителя 3000,00 руб., возврат государственной пошлины ...... руб.;

- в местный бюджет ...... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено 13 июня 2011 г.