Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2012 г. по делу N 2-4983/12

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Смышляевой О.Н. о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Смышляевой О.Н. о взыскании убытков в размере 130 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с Смышляевой О.Н. был заключен договор на оказание услуг, согласно которого она взяла на себя обязательство за вознаграждение оказать содействие в заключении договора купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за сумму 2 100 000 руб. В соответствии с п. 4.1. ею своевременно было выплачено вознаграждение в размере 5 000 руб. ответчице за оказание услуг. Согласно п. 5.1 Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент окончания действия договора ответчица должна был исполнить все свои обязанности в полном объеме. Несмотря на принятые обязательства, она никаких действий по исполнению договора не предпринимала, никакой работы по оформлению договора купли-продажи не производила, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно договариваться с продавцом о продаже вышеуказанной квартиры. В связи с бездействием ответчицы она не имела возможности приобрести вышеуказанную квартиру, в обговоренные в договоре сроки, за сумму в размере 2 100 000 руб., так как с учетом выросших цен на недвижимость продавец затребовал за квартиру денежную сумму в размере 2 230 000 руб. С согласия её "данные изъяты" - И.Ю.С., с целью улучшения жилищных условий, она была вынуждена согласиться с условиями продавца, в результате чего выплатила требуемую продавцом сумму в полном объеме, после чего было получено свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", выданное на имя её "данные изъяты" - И.Ю.С. Её законные права и интересы нарушены бездействием ИП Смышляевой О.Н., так как вопреки условиям договора, ею не были своевременно исполнены обязательства, в результате чего на приобретение указанной выше квартиры было затрачено дополнительно 130 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчицы ею было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке выплатить ей денежную сумму в размере 130 000 руб. в счет возмещения дополнительно затраченных средств на приобретение указанной выше квартиры, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору, однако, её письмо со стороны ответчика было проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оказанию услуг со стороны ответчицы она испытывала моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, отчаянии, нарушении психического благополучия и душевного равновесия.

В судебном заседании истица Иванова О.В. и её представитель Расколов О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ИП Смышляева О.Н. и её представитель Матросова А.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.В. и ИП Смышляевой О.Н. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать содействие в течение срока действия Договора в заключении договора купли-продажи между заказчиком и продавцом квартиры по адресу: "адрес". Во время согласования сделки по купле-продаже квартиры продавцом была увеличена запрашиваемая сумма на квартиру с 2 100 000 до 2 230 000 руб., в связи с выросшими ценами на недвижимость, что не является следствием невыполнения ИП Смышляевой своих обязанностей, на что ссылается истец. Конечной целью договора являлось оказание содействия в заключении договора купли-продажи между заказчиком и продавцом, а не само заключение договора купли-продажи. Так, со стороны ИП Смышляевой О.Н. были выполнены все обязанности исполнителя в полном объеме, а именно: в соответствии с п. 2.3. договора был организован осмотр внешнего и внутреннего состояния квартиры; были предоставлены заказчику все документы, подтверждающие права владельца на приобретаемую квартиру, проведена проверка данных документов на соответствие действующему законодательству; был составлен проект договора купли-продажи квартиры между заказчиком и продавцом и согласован с ними; место и время совершения сделки было также согласовано сторонами, и заказчик был уведомлен о ней более чем за 24 часа; консультация оказывалась по мере возникающих у заказчика вопросов; безопасность и конфиденциальность предстоящей сделки были обеспечены. ИП Смышляева выполнила все свои обязанности в полном объеме и не несет ответственности за увеличение продавцом цены на квартиру. В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан без согласия исполнителя не вести лично либо через третьих лиц каких-либо переговоров, включая телефонные переговоры, по поводу данной квартиры, чего со стороны Ивановой О.В. не было выполнено. Минуя исполнителя, заказчик самостоятельно договаривался с продавцом по поводу купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 6.1 и п. 6.3 договора исполнитель несет материальную ответственность в случае невыполнения обязательств в размере вознаграждения, полученного от заказчика. Исполнитель не возвращает вознаграждение, если заказчик отказывается приобрести указанную квартиру, либо приобретает ее без участия исполнителя. В соответствии свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателем квартиры стала И.Ю.С., "данные изъяты" Ивановой О.В., а не сам заказчик. Договор купли-продажи квартиры, на основе которого выдано данное свидетельство, было заключено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его заключении во время действия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова О.В. является ненадлежащим истцом в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры был заключен между её "данные изъяты" и продавцами, а не ею самой.

Выслушав пояснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смышляевой О.Н. и Ивановой О.В. заключен договор на оказание услуг, по которому ИП Смышляева О.Н. обязалась за вознаграждение оказать содействие в течение срока действия договора в заключении договора купли-продажи квартиры N в "адрес" за 2 100 000 руб.

Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Иванова О.В. выплатила ИП Смышляевой О.Н. вознаграждение за оказание услуги в сумме 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В., И.Е.В. и И.Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР зарегистрировано за И.Ю.С. право собственности на указанную квартиру.

Свои требования о взыскании убытков истица мотивировала тем, что по вине ответчицы не удалось заключить договор купли-продажи квартиры N в "адрес" по цене 2 100 000 руб. и они с "данные изъяты" И.Ю.С. вынуждены были приобрести указанную квартиру по более высокой цене - 2 230 000 руб. на 130 000 руб. выше ранее оговоренной суммы, в связи с чем ответчиком причинены ей убытки на указанную сумму.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицейне представлены достаточные доказательства того, что по вине ответчицы квартира N в "адрес" была приобретена по более высокой цене.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. ст. 15, 404, 1064, 1083 ГК РФ в случае, если убытки потерпевшему причинены при отсутствии вины причинителя, вследствие неосторожности, неразумности действий самого потерпевшего, указанные убытки возмещению не подлежат.

Кроме того, возмещение убытков может требовать только собственник квартиры N в "адрес", таковым Иванова О.В. не является.

Судом установлено, что собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является И.Ю.С.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 424, 485 ГК РФ ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что квартира N в "адрес" приобретена И.Ю.С. по цене 1 500 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры установлена соглашением сторон покупателем И.Ю.С. и продавцами между В.А.В., И.Е.В.

При таких обстоятельствах, заявленное истицей основание иска для взыскания убытков не отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела не установлено нарушение ответчицей прав истицы в части ненадлежащей оказанной услуги.

Из пояснений ответчицы следует, что она полностью исполнила свои обязательства по договору на оказание услуг, организовала осмотр внешнего и внутреннего состояния квартиры; предоставила заказчику все документы, подтверждающие права владельца на приобретаемую квартиру, провела проверку данных документов на соответствие действующему законодательству; был составлен проект договора купли-продажи квартиры между заказчиком и продавцом и согласован с ними; согласовала место и время совершения сделки сторонами; давала консультацию по мере возникающих у заказчика вопросов; подготовила проект договора купли-продажи.

Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчицы убытков, морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ивановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Смышляевой О.Н. о взыскании убытков в размере 130 000 руб., морального вреда 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.