Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2012 г. по делу N 2-5314/2012

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Михайлова О.Л., действующего на основании доверенности - л.д.18,

представителя ответчика Александровой Н.Н., действующей на основании доверенности - л.д.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куварзиной И.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЧР -Чувашии о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куварзина И.А. обратилась в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЧР-Чувашии(далее Управление) о признании недействительным (незаконным) решения N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением и декларацией о переводе земельного участка с кадастровым номером N с 7-го разрешенного вида использования на 9-й.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управление незаконно приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, которое по мнению истца незаконно.

Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации нежилого здания. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - здание кирпичной мастерской, назначение нежилое, зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению истца, принадлежащее ему здание является производственно-административным, то есть изначально подпадал под 9-й вид разрешенного его использования. К данному виду относятся - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок и по нему установлен средний размер кадастровой стоимости в размере 1195,79 руб./к.в.м.Заявителя это устраивает.

Однако ответчиком земельный участок с кадастровым номером N, без согласования с ним, был поставлен на учет по 7-му разрешенному виду его использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, по которому установлен средний размер кадастровый стоимости равный в 5885,5 рублей,что не соответствует действительности.

В итоге, истец по 7-му виду разрешенного использования, ежегодно уплачивает земельный налог в сумме: 5885,5х 768 х 1,4 = 62 280,90 руб.

По 9-му разрешенному виду использования земельного участка ставка налога составила бы: 1195,79 х 768 х 1.4%=12 857,13 руб.

Разница необоснованной переплаты налога на землю составляет более чем в пять раз.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид должно осуществляться в пределах установленной территориальной зоны с учетом требований градостроительного регламента. В декларации заявителя должен быть указан тот вид разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен градостроительным регламентом. Тем не менее, в территориальной зоне 0-7(где расположен земельный участок истца) есть земельные участки с 7-м и 9-м видом разрешенного использования земельных участков, то есть имеет место быть смешанной территориальной зоны. Регистратору (ответчику) об этом было известно, тем не менее, было отказано в удовлетворении поданного заявления (декларации).

В судебное заседание истец Куварзина И.А. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Михайлова О.Л., поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь приведшего их суду.

Представитель ответчика Александрова Н.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенным к материалам дела, показав суду, что решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственного кадастрового учета, принятое в соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 26 Закона о кадастре, решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, соответствуют требованиям действующего законодательства (ч. 4 ст. 26, ч. 8 ст. 27 Закона о кадастре). При этом заявитель не доказал два необходимых условия для удовлетворения его требований: не указал какие нормы закона нарушил орган кадастрового учета и как это нарушило его права (в чем заключается нарушение). Исходя из основания заявления следует, что целью обращения Куварзиной И.А. в орган кадастрового учета с декларацией о выбранном виде разрешенного использования является не то, что она выбирает новый вид разрешенного использования земельного участка в связи с изменением целевого использования земельного участка либо считает, что вид разрешенного использования земельного участка был установлен администрацией г. Чебоксары неверно, а тем, что заявителя не устраивает государственная кадастровая оценка земельного участка. Полагают, что заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав и вместо искового производства (по исправлению кадастровой стоимости) обратился в порядке главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ по правоотношениям, вытекающих из публичных. Заявителем не оспаривается кадастровая стоимость, определенная в ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуется решение, основанное на положение норм, действующих на день его принятия.

3-и лица - администрация города Чебоксары и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в судебное заседание не направили своих представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений настоящий спор подлежит рассмотрения по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из отзыва ответчика, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ N, поданной Куварзиной И.А., с приложением распоряжения главы г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении у ООО "АВТО" права бессрочного (постоянного) пользования и приватизации земельного участка по "адрес"", Описания земельного участка (выписки из землеустроительного (межевого) дела от ДД.ММ.ГГГГ N) в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью 768 кв.м., с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилого здания", расположенном по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N.

На основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала N, утвержденной должностным лицом на установление кадастровой стоимости В. ДД.ММ.ГГГГ, были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 3147522.47 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 4098.34 руб./кв.м. Согласно указанным значениям кадастровой оценки земельный участок был оценен как земельный участок под промышленным объектом.

Оценочные описи земельных участков - документы о кадастровой стоимости земельных участков для государственного кадастрового учета текущих изменений отдельных характеристик учтенных земельных участков, которые составлялись в соответствии с требованиями Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ за N, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена 4057574.4 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 5283.3 руб./кв.м. Согласно указанным значениям кадастровой оценки земельный участок был оценен как земельный участок, предназначенный для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

ДД.ММ.ГГГГ Куварзина И.А. обратилась с заявлением N об изменении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с приложением письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N с фрагментом карты градостроительного зонирования и декларацией о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации производственного здания).

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашия N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16) приостановлен государственный кадастровый учет до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца.

Основанием приостановления явился п.4 ч.2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее -Закон о кадастре), в части не предоставления необходимых для кадастрового учета документов, а именно: документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка. В представленной декларации от ДД.ММ.ГГГГ выбран вид разрешенного использования не предусмотренный градостроительным регламентом для зоны 0-7(зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности).

Также разъяснено, что если испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, то необходимо осуществить внесение изменений в правила землепользования и застройки, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ. При этом, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется путем уточнения содержания градостроительного регламента.

По истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ N заявителем не были устранены, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N(л.д.17).

Согласно п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суду не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При указанных обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на незаконность оснований, послуживших для приостановления государственного кадастрового учета, проверяя которые судом также не установлено не соответствия закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 85 Земельного Кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как видно из оснований приостановления заявленный истцом в декларации вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом для зоны О - 7, установленного в соответствии с Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа".

Зона (О - 7) объектов обслуживания населения и производственной деятельности выделена для создания правовых условий формирования многофункциональных территорий для размещения и развития соответствующих объектов при соблюдении нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 3 Правил землепользования и застройки виды использования недвижимости, отсутствующие в перечне территориальных зон являются не разрешенными для соответствующей зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования "для эксплуатации производственного здания" не предусмотрен в зоне объектов обслуживания населения и производственной деятельности (0-7). Ответчиком правомерно приостановлен кадастровый учет изменения вида разрешенного использования на основании представленной декларации.

Согласно ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ. Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Следовательно, ответчиком правомерно разъяснено истцу о необходимости внесения изменений в правила землепользования и застройки.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года, а также Уставом Учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1.6. Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128, Филиал осуществляет его функции по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии NП/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета" от 11 марта 2010 года ФБУ "Кадастровая палата" по ЧР - Чувашии с 15 сентября 2010 года наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа кадастрового учета). Соответственно ответственность за постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, проверку документов на соответствие законодательству Учреждение несет с момента наделения Филиала (ранее ФБУ "КП по Чувашской Республике - Чувашии, ФГУ "ЗКП" по Чувашской Республике -Чувашии) указанных полномочий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куварзиной И.А. в признании недействительным (незаконным) решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашия N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года