Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2012 г. по делу N 2-5455/2012

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой И.а., при участии истца Алексеева Ю.А., представителя ответчика Мастеровой К.И., действующей на основании доверенности, 3-го лица - прокурора Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев Ю.А. обратился в суд с иском к Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указывая, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, он, Алексеев Ю.А., признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. Предварительное следствие по уголовному делу длилось чуть меньше года. В отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи чем, он не имел возможности выехать на санаторно-курортное лечение, поскольку был ограничен в передвижении. В период производства предварительного следствия у истца резко ухудшилось состояние здоровья, а именно "данные изъяты". Истец был вынужден обратиться за помощью в "адрес". Полагая, что ухудшение состояния здоровья стало причинным следствием нервных переживаний и стресса, который возник в период уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Алексеев Ю.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав суду, что основаниями заявленного иска являются незаконное привлечение к уголовному преследованию по 3 эпизодам и незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Представитель ответчик Мастерова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленных исковых требований указывая, что согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 242-0 и от 16.02.2006 N 19-0, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также по смыслу ст.ст. 133-139,397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возмещение морального вреда возможно при наличии реабилитирующих оснований: причинно-следственной связи между незаконными действиями правоохранительных органов, связанными с уголовным преследованием и причинением в связи с этим вреда. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца не связано с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, а связано с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием по данному преступлению и фактом причинения ему какого-либо вреда(наличие реального ограничения конституционных или иных гражданских прав), поскольку таких доказательств не представлено, признание за Алексеевым Ю.А. права на реабилитацию не порождает у истца права на безусловную компенсацию морального вреда.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ЧР Иванова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что компенсация морального вреда возможна при наличии оснований, вытекающих из конкретного уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу и взаимной связи указанных норм закона правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие "реабилитации" раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В соответствии с п.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Ю.А возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Ю.А. возбуждено уголовное дело по подозрении. В совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, присвоив уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 160,ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Алексеева Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, Алексеев Ю.А., признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Алексеев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ(в редакции ФЗ-N26 от 07 марта 2011 года) и назначено наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ(по эпизоду хищения денег на "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ(по эпизоду хищения денег на "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ(по эпизоду хищения денег на "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ(по эпизоду хищения денег на "данные изъяты") в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 руб. без ограничения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Суд, анализируя требования истца о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что оно обоснованно.

Действительно, истец был оправдан в части предъявленных ему обвинений (частичная реабилитация) по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага.

Что касается заявленного основания о незаконном избрании меры пресечения, то оно необоснованно, поскольку указанная мера пресечения избиралась не только в связи с предъявлением преступлений, по которым истец был в последующем оправдан, а по совокупности преступлений.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, последующее привлечение истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года