Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 августа 2012 г. по делу N 2-5472/2012

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Э.С. к Ивановой(Водкиной) Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Э.С. обратилась в суд с иском к Ивановой(Водкиной) Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением -комнатой, расположенной по адресу: "адрес".

Исковые требования истца мотивированы тем, что включенная в ордер Иванова(Водкина) Т.С. проживала в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ в течении 3-4 лет. После получения комнаты на основании ордера по адресу: "адрес", ответчица съехала и снялась с регистрационного учета из спорной комнаты.

В судебное заседание истец Егорова Э.С. и представитель Морозов Н.И., действующий на основании доверенности, не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова(Водкина) Т.С. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последнем известному месту жительства, на судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Э.С. предоставлено право занятия квартиры N в "адрес". В ордер включены Егорова Э.С.- квартиросъемщик, Водкина Т.С..

В последующим почтовый адрес дома изменен на "адрес".

Судом установлено, что все члены семьи, включенные в ордер, вселились в указанную квартиру, проживали, тем самым приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО " "данные изъяты"" видно, что в квартире N "адрес" зарегистрирована Егорова Э.С..

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разрешая споры о признании утратившим право пользования вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из объяснений истца ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением комнаты N в том же доме.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживала и не вселялась в спорное жилое помещение на протяжении более 38 лет.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения - квартиры N в "адрес" с Ивановой(Водкиной) Т.С. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 г.