Определение Цивильского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2012 г.

Определение Цивильского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Ярославлевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Мой Дом" к Петрову С.В. и Петровой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе истца - директора ООО "Мой Дом" Яковлева В.А. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Мой Дом" к Петрову С.В. и Петровой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек, отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мой Дом" обратился в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек. Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь нанимателем квартиры N по "адрес", не оплачивает коммунальные услуги. По делу в качестве соответчика привлечена Павлова С.В.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Мой Дом" к Петрову С.В. и Петровой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек, отказано.

Директор ООО "Мой Дом" обжаловал вышеуказанное решение мирового судьи по мотивам его незаконности. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Мой Дом".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в своем решении признал, что управляющей компанией "адрес" является ООО "УК "ПМК-8" на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники решили в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с ООО "Мой Дом". Истец считает, что мировой судья не учел требования ст. 162 ч.8 ЖК РФ. Само по себе заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом, в отсутствие доказательств о нарушении управляющей компанией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных отношений с ООО "Мой Дом". Суд также не учел, что никакого общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ не было из-за отсутствия кворума. Протокол общего собрания собственников ничтожен с момента его подписания. Подписи собственников к данному протоколу были собраны значительно позже. Представители ООО "Мой Дом" были на данном собрании, где участвовало не более "данные изъяты" жителей "адрес". Полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судом не были приняты меры для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что при изучении доказательств, в частности протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не обратил внимание на тот факт, что голосование по вопросу N о расторжении договора управления с ООО "Мой Дом" не проводилось, собственники жилья решения о расторжении договора управления с ООО "Мой Дом" не принимали.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Мой Дом" Гурьев Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Петрова С.В. и Петровой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей и апелляционную жалобу на решение мирового судьи поддержала в полном объеме поддержал в полном объеме, При этом уточнил, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений "адрес". Данное собрание является не правомочным, поскольку не имелось кворума. На собрании присутствовало менее половины жильцов дома. На собрании вопрос о расторжении договора управления с ООО "Мой Дом" не рассматривался и решение по нему не принималось. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования ООО "Мой Дом".

Ответчик Петров С.В. исковые требования и апелляционную жалобу ООО "Мой Дом" не признал. Суду пояснил, что собрание жильцов их дома по выбору управляющей компании проводилось ДД.ММ.ГГГГ. На нем присутствовало 40-50 человек, а также директор ООО "Мой дом" Яковлев В.А. Голосование проводили по всем трем вопросам. В протоколе общего собрания он подписывался. Не согласен с тем, что ООО "Мой дом" выполняло свои обязательства по договору. Решение о выборе управляющей компании ООО "УК ПМК-8" было принято жильцами дома.

Ответчик Петрова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - ООО "Управляющая компания "ПМК-8" Таймасова Л.Л., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Суду пояснила, что на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО "УК ПМК-8". Собственники жилых помещений большинством голосов решили отказаться от исполнения договора с ООО "Мой Дом" в одностороннем порядке и расторгнуть договор по управлению с многоквартирным домом. Претензии собственников жилых помещений к управляющей компании ООО "Мой Дом" были зафиксированы в протоколе общего собрания.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числе месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 28 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В судебном заседании установлено, что ответчики Петров С.В. и Петрова С.В. являются собственниками "адрес".

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков представил суду Протокол заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ о выборе собственниками помещений "адрес" в качестве управляющей организации ООО "Мой Дом".

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Данное положение было введено Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года N251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и ст.18 Федерального Закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившим в силу с 31 декабря 2006 года.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещение принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и расторгнуть договор по управлению многоквартирным домом с ООО "Мой Дом" с ДД.ММ.ГГГГ и выбрать в качестве управляющей компании ООО "УК ПМК-8".

Из протокола общего собрания собственников жилья следует, что ООО "Мой Дом" не выполняет свои договорные обязательства перед жильцами дома.

Как следует из данного протокола, директор ООО "Мой Дом" присутствовал на общем собрании собственников жилья, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей А., Ц. и В. также подтвердили факт проведения общего собрания собственниками жилья ДД.ММ.ГГГГ и присутствии на нем директора ООО "Мой Дом" Яковлева В.А. Также пояснили, что инициатива проведения данного собрания была высказана жильцами дома. Предварительно данный вопрос обсуждался между собственниками квартир. На собрании жильцами дома были высказаны претензии относительного ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО "Мой Дом".

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО "УК "ПМК-8" никем из собственников не оспорен.

Собственники помещений "адрес" также в письменном виде уведомили ООО "Мой Дом" о расторжении договора по управлению многоквартирным домом и заключении договора с ООО "УК "ПМК-8" ( л.д. 31).

По правилам п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 ч.1 ГК РФ допускается возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, сделано собственниками помещений как стороной такого договора.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного между собственниками помещений и ООО "Мой Дом" договора по управлению многоквартирным домом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками жилых помещений был соблюден.

Доводы представителя истца о том, что в голосовании приняли участие менее половины собственников жилых помещений, кворума общего собрания собственников не имелось, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленным протоколом и приложенным к нему списком собственников помещений, принявших участие в голосовании ( л.д. 21-25).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик Петров С.В. заключил договор с ООО "УК "ПМК-8".

Из представленных ООО "УК "ПМК-8" документов видно, что ООО "УК "ПМК-8" несет расходы по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Свидетель Ф. суду подтвердила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает дворником в ООО "УК ПМК-8", ежедневно убирает придомовую территорию "адрес", моет полы. Работников из ООО "Мой Дом" она не видела.

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ отказались от исполнения договора - управления многоквартирным домом ООО "Мой Дом".

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Мой Дом" к Петрову С.В. и Петровой С.В.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, потому решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Мой Дом" к Петрову С.В. и Петровой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - директора ООО "Мой Дом" - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Председательствующий: В.М. Крылова