Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2012 г.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием ответчика- Лызь В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамкова И.Н. к Лызь В.М.

о применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Шрамков И.Н. обратился в суд с иском к Лызь В.М. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Матвеевой Л.Н., действующей от имени Лызя В.М., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - "адрес", со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора он обязался ежемесячно вносить ответчику плату за наем указанного жилого помещения, включая стоимость жилищно-коммунальных услуг, в размере "данные изъяты" руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за наем жилого помещения им было передано ответчику "данные изъяты" руб.

Право собственности на данную квартиру ранее было зарегистрировано за Гончаренко Л.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а переход права собственности на указанный объект к Лызю В.М. был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В марте месяце 2009 года без предварительного письменного извещения представитель Лызя В.М. Матвеева Л.Н. стала требовать освобождения квартиры в связи с намерением собственника продать жилое помещение. В мае месяце 2009 года ему стало известно, что занимаемая им квартира на момент заключения договора коммерческого найма ответчику не принадлежала, и ответчик не вправе был заключать договор коммерческого найма на не принадлежащее ему жилое помещение.

В связи с изложенным истец считает, что вышеназванный договор является ничтожным, поскольку на момент его заключения ответчик Лызь В.М. не являлся собственником указанной квартиры, и заключенный между ним и представителем Лызь В.М. договор не соответствует требованиям ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Истец просит применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и по день вынесения судом решения по делу, взыскать убытки в размере "данные изъяты" рублей, понесенные им в результате установления входной сейфовой двери.

Истец Шрамков И.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лызь В.М. исковые требования Шрамкова И.Н. не признал, пояснив, что договор найма жилого помещения с Шрамковым И.Н. был заключен от его имени Матвеевой Л.Н., действовавшей на основании доверенности. Жилое помещение ему принадлежало на праве собственности, и полагает, что договор коммерческого найма был заключен на законных основаниях.

Далее ответчик Лызь В.М. пояснил, что в связи с неисполнением Шрамковым И.Н. требования об освобождении квартиры по истечении срока договора, он обратился в суд с требованием о выселении Шрамкова И.Н.

Вступившими в законную силу судебными решениями заключенный между ними договор был признан действительным, и полагает, что основания для признания ее ничтожной не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Матвеева Л.Н., Гончаренко Л.Л., извещенные в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Лызь В.М. в лице представителя Матвеевой Л.Н. и нанимателем Шрамковым И.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

По условиям договора, являющийся собственником жилого помещения наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в возмездное пользование квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м.. состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.2 договора, жилое помещение сдается для использования в целях проживания в нем Нанимателя с членами семьи сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктами 3.1 и 3.2. установлен порядок расчетов по договору, согласно которому за пользование жилым помещением в установленном настоящим договором порядке наниматель вносит плату за наем, включая стоимость жилищно-коммунальных услуг, путем наличного расчета с наймодателем ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, в размере "данные изъяты" руб.

Суд находит указанный договор соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для применения последствий ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м.,. являлся Лызь В.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Из изложенного следует, что право собственности Лызя В.М. на указанное жилое помещение на момент заключения договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ действительно не было зарегистрировано.

Однако, данное обстоятельство не влечет ничтожности заключенного договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку к указанному времени Лызь В.М. на законных основаниях приобрел право собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как следует из решения Петропавловско-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, основанием для перехода права собственности к Лызю В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" послужил заключенный между Лызь В.М. и Гончаренко Л.Л. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 за N.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также решением Петропавловско-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения исковых требований Лызя В.М. к Шрамкову И.Н. о выселении с ссылкой на ранее рассмотрение дело и решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен переход права собственности к Лызю В.М. на объект недвижимого имущества - "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, следует, что Лызь В.М. приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он обладал полномочиями собственника жилого помещения, и вправе был предоставить его в пользование другим лицам на основании договора.

То обстоятельство, что после введения в действие Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Лызь В.М. не зарегистрировал право собственности на квартиру, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 1 ст.6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу данного федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Ссылка истца на отсутствие у Матвеевой Л.Н. полномочий действовать от имени ответчика Лызь В.М. при заключении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ на день ее подписания не основана на соответствующих доказательствах.

Боле того, из решения Петропавловско-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении оспариваемого договора Матвеева Л.Н. действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Лызь В.М. доверяет ей сдавать в наем, поднаем, заключать договоры, соглашения, получать плату и производить оплату коммунальных платежей за принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Лызь В.М. в лице представителя Матвеевой Л.Н. и нанимателем Шрамковым И.Н. заключен уполномоченным собственником жилого помещения лицом, с соблюдением требований закона, и оснований для признания его ничтожным не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика полученных им денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1 и 3.2. договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому за пользование жилым помещением в установленном настоящим договором порядке наниматель вносит плату за наем, включая стоимость жилищно-коммунальных услуг, путем наличного расчета с наймодателем ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом не установлены неправомерные действия ответчика при осуществлении расчетов по договору коммерческого найма, а полученные им денежные средства на основании возмездного договора признаются принадлежащими наймодателю, т.е. ответчику Лызю В.М.

Таким образом, ответчик Лызь В.М. не пользовался денежными средствами истца, и не совершал иных неправомерных действий по неосновательному получению от истца денежных средств, следовательно, не имея перед истцом денежных обязательств, ответчик не может нести ответственности на неисполнение отсутствующего обязательства.

Также требования истца о взыскании с Лызя В.М. убытков в размере "данные изъяты" рублей, связанных с установкой в квартире входной сейфовой двери, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенной нормы права усматривается, что причиненные потерпевшему убытки неправомерными действиями другого лица подлежат возмещению в полном объёме за счет виновного лица.

При этом на потерпевшего возлагается бремя доказывания виновных действий ответчика и причинно-следственной связи такого поведения с наступившими вредными последствиями для потерпевшей стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Шрамков И.Н. понес расходы по установке входной сейфовой двери в результате неправомерных действий ответчика Лызя В.М. суду не представлено.

Как следует из приведенных истцом обстоятельств, установка входной сейфовой двери стоимостью "данные изъяты" руб. им осуществлена после заключения договора коммерческого найма жилого помещения.

Из самого договора коммерческого найма не усматривается, что входная дверь передаваемого жилого помещения требовала замены или установки дополнительной входной двери.

Следовательно, устанавливая сейфовую входную дверь, истец Шрамков И.Н. действовал исключительно в своих интересах, по собственной инициативе понес дополнительные расходы, и оснований для возмещения этих расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Шрамкову И.Н. в удовлетворении иска к Лызю В.М. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств в сумме ФИО14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков в сумме ФИО15 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2012 года.