Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2012 г.

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М.,

подсудимого Михальчука И.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов "Защита" Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение N и ордер N от 11 января 2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Михальчука И.Н., "данные изъяты", не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальчук И.Н. 26 октября 2011 г. около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" с находящимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4, ФИО5 двигался в сторону "адрес" по участку "данные изъяты" км + "данные изъяты" метров автодороги "Москва-Уфа", которая имеет ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены горизонтальной линией дорожной разметки 1.3, при ширине проезжей части в сторону "адрес" 7,2 метров. Находясь вне населенного пункта возле "адрес" Чувашской Республики и, двигаясь со скоростью около 80 км/час по правому ряду проезжей части в транспортном потоке за автобусом "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" с дистанцией около 20 метров, Михальчук И.Н., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен видимым дорожным знаком 5.19.1 и видимой линией дорожной разметки 1.14.1 "зебра", выделенной для движения пешеходов через проезжую часть дороги, легкомысленно рассчитывая и не убедившись в отсутствии пешехода на пути его предполагаемого движения, продолжил свое прямолинейное движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где своевременно не принял мер, направленных на снижение скорости движения своего автомобиля, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) о том, что он, являясь участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; требование пункта 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 10.1 ПДД РФ о том, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требование пункта 14.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего на середине проезжей части дороги на линии дорожной разметки 1.14.1 "зебра" совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного наезда пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой наступила ее смерть.

Подсудимый Михальчук И.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Столяров П.С. ходатайство подсудимого Михальчука И.Н. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Марков В.М. поддержал предъявленное Михальчуку И.Н. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Михальчук И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Михальчука И.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд находит подсудимого Михальчука И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Михальчуку И.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ранее он не судим, награжден различными благодарностями и почетной грамотой, проживает вместе с семьей по месту регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести (л.д. N).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михальчука И.Н., суд в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ признает способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, его просьбу вызвать пострадавшей скорую помощь, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Наличие на его иждивении "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам погибшей, желание и дальше помогать семье погибшей,суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михальчука И.Н., по делу не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого Михальчука И.Н. обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Михальчука И.Н. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время (л.д. N).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.64, ст.73 УК РФ при назначении Михальчуку И.Н. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейного положения, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Михальчуку И.Н. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Доводы защиты о том, что в результате назначения дополнительного наказания подсудимый лишается возможности работать и помогать семье погибшей, судом не принимаются, поскольку по делу не усматривается, что что-либо препятствует Михальчуку И.Н. заняться иным видом трудовой деятельности. Что касается ходатайства трудового коллектива ООО "данные изъяты" о применении к Михальчуку И.Н. условной меры наказания и не назначении дополнительного наказания с учетом разъездного характера работы подсудимого, то в соответствии с положениями закона оно не является основополагающим для суда при разрешении вопроса о назначении наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", хранящийся под сохранной распиской у собственника Михальчука И.Н., следует возвратить ему (л.д. "данные изъяты").

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михальчука И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Михальчука И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу осужденному Михальчуку И.Н. явиться для получения предписания в УФСИН России по Удмуртской Республике и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Михальчуку И.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Михальчуку И.Н., что в соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественное доказательство: автомобиль "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" - возвратить Михальчуку И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.Г.Кудряшова